Apstrīdētā Ceļu satiksmes likuma norma paredz, ka Latvijas pilsonis vai nepilsonis, kā arī personas, kuras ir saņēmušas Latvijā izdotu reģistrācijas apliecību, pastāvīgās uzturēšanās apliecību vai uzturēšanās atļauju Latvijas teritorijā nedrīkst vadīt ārvalstīs pastāvīgi reģistrētu vieglo automobili.
Sūdzību par šo normu iesniedza Eiropas sabiedrības "BTA", norādot - likums izņēmumu kārtā ļauj vadīt ārvalstīs reģistrēto auto, ja auto iznomāts no ārvalstīs reģistrētā autonomas uzņēmuma, ja klāt ir ārzemēs reģistrētā auto īpašnieks vai viņa pilnvarotā persona, ja persona strādā algotu darbu vai nodarbojas ar uzņēmējdarbību ārzemēs, ja persona mācās ārzemēs, ieņem vēlētu amatu ārzemēs vai personai izsniegta uzturēšanās atļauja (reģistrācijas apliecība) ārvalstīs.
Sūdzības iesniedzēja norāda, ka BTA ir reģistrēta Latvijā kā Eiropas sabiedrība (SE) un vairākās citās valstīs tai esot atvērtas filiāles. Komercdarbības nodrošināšanai esot regulāri nepieciešams nosūtīt darbiniekus komandējumos uz citām valstīm.
BTA sūdzība norāda, ka apstrīdētā norma nepieļaujot brīvi, vadoties no optimālas komercdarbības organizēšanas viedokļa, izvēlēties, kurā valstī reģistrētās automašīnas nodot lietošanā darbiniekam, ja tam jāpārvietojas gan ārvalstīs, gan Latvijas teritorijā. Tādējādi apstrīdētā norma ierobežojot iespējas veikt komercdarbību un aizskarot sūdzības iesniedzējas tiesības uz īpašumu.
ST spriedumā norāda, ka tā jau vairākkārt atzinusi, ka valstij ir pienākums sabiedrības labklājības interesēs izveidot efektīvu nodokļu iekasēšanas sistēmu. Valstij ir tiesības noteikt nodokļu maksāšanas pienākumu, un šāds pienākums pats par sevi neaizskar personas pamattiesības Arī šajā lietā tiesa secināja, ka apstrīdētā norma ļauj efektīvāk iekasēt Latvijā noteiktos nodokļus un nodevas. Tā sekmē Latvijā reģistrētu vieglo automobiļu izmantošanu ceļu satiksmē Latvijas teritorijā un veicina, lai nodokļi par transportlīdzekļiem, kas tiek izmantoti ceļu satiksmē Latvijas teritorijā, tiktu maksāti Latvijā. Tāpat apstrīdētā norma, pēc tiesas ieskata, arī veicina administratīvo sodu iekasēšanu un transportlīdzekļiem noteikto tehnisko prasību ievērošanu.
Satversmes tiesa secināja, ka apstrīdētā norma ir piemērota leģitīmā mērķa sasniegšanai un atbilst Satversmei.