Viņa skaidroja, ka tiesa pieņēmusi spriedumu izbeigt tiesvedību pamatojoties uz vairākiem Administratīvo pārkāpumu kodeksa (APK) pantiem. Piemēram, APK pantu, kas nosaka likumības nodrošināšanu, piemērojot ietekmēšanas līdzekļus par administratīvajiem pārkāpumiem, APK pantu par pierādījumiem pierādīšanu, kā arī APK pantu, kas noteic pierādījumu novērtēšanu.
Tāpat tiesa atsaucās uz APK pantu, kurā teikts, ka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja nav bijis notikuma vai tajā nav administratīvā pārkāpuma sastāva.
Tiesas spriedums no piektdienas desmit darba dienu laikā pārsūdzams apelācijas kārtībā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Aģentūra BNS jau vēstīja, ka iepriekš Lapsa skaidroja, ka DP par "it kā pretošanos policijas darbinieku likumīgām prasībām" aizturēja viņu 12. maijā, kad viņš sabiedriskā vietā Ērgļu ielā bija ieradies ar fotostatīvu un fotokameru.
"Tā kā jau iepriekš DP dažādos veidos bija mēģinājusi prettiesiski kavēt man veikt filmēšanu, izsakot arī atklātus draudus, šajā reizē biju ieradies ar nefunkcionējošu fotokameru, kurai nebija barošanas bloka un atmiņas kartes un ar kuru līdz ar to nebija iespējams veikt ne filmēšanu, ne fotografēšanu", pastāstīja Lapsa.
Viņš arī skaidroja" "DP darbiniekiem pietika ar to, ka viņi ieraudzīja fotokamerai līdzīgu priekšmetu, un, neraugoties uz maniem paskaidrojumiem, ka nekāda filmēšana netiek veikta un ka man ir visas tiesības ar fotokameru atrasties sabiedriskā vietā, es tiku nelikumīgi aizturēts."
Lapsa piebilda, ka, ierodoties Valsts policijas (VP) darbiniekiem, viņi pēc viņa lūguma veica kameras apskati un konstatēja, kā arī fiksēja fotoattēlos, ka ar viņa fotokameru nav iespējams veikt filmēšanu vai fotoattēlu uzņemšanu.
DP darbinieki 12. maijā aizturēja publicistu, portāla "Pietiek.com" vadītāju Lapsu, jo viņš nebija pakļāvies DP prasībai pārtraukt filmēšanu pie šīs iestādes ēkas. Arī iepriekš Lapsa bijis aizturēts par nepakļaušanos DP darbinieku prasībām.
