Premjers Valdis Dombrovskis (V) pirms lēmuma pieņemšanas valdības sēdē sacīja, ka šis jautājums martā jau ir izdiskutēts un nekādi jauni apstākļi nav parādījušies, aicinot pārējos valdības locekļus atbalstīt FM pozīciju – nepiekrist tiesībsarga norādēm jautājumā par IIN iekasēšanu no nekustamā īpašuma pārdošanas.
Valdības un Tiesībsarga biroja strīds saistīts ar pērn no vairākām personām saņemtām sūdzībām par VID iestāžu darbībām, piespiedu kārtā iekasējot ienākuma nodokli, nokavējuma naudas un soda naudu no ienākuma par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešu. Tiesībsargs uzskata, ka IIN var iekasēt tikai par šādiem darījumiem, kas notikuši pēc 2010.gada 1.janvāra, kad stājās spēkā grozījumi likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli", savukārt VID pieprasa šos maksājumus arī par nekustamā īpašuma pārdošanas ienākumiem, kas gūti pirms 2010.gada 1.janvāra.
VID nepiekrīt Tiesībsarga viedoklim, ka ar Augstākās tiesas Senāta spriedumu vienā no lietām, kurā tiesa vērtēja strīdīgo IIN iekasēšanu, būtu nostabilizējusies tiesu prakse, atbilstoši kurai ar iedzīvotāju ienākuma nodokli nav apliekams ienākums no vairāku nekustamo īpašumu, kas bijuši personas īpašumā ilgāk par 12 mēnešiem, sistemātiskas pārdošanas.
VID norāda, ka citas tiesas, kurās izskatīšanā ir līdzīgas lietas, ir lēmušas dažādi - no 39 iepriekš pieņemtiem spriedumiem 25 bijuši VID labvēlīgi, 11 daļēji labvēlīgi un trīs - nelabvēlīgi spriedumi. Vienlaikus VID gan atzīst, ka šā gada pirmajos piecos mēnešos tiesās izskatītas 38 lietas, no kurām divās lietās pieņemti VID labvēlīgi spriedumi, 17 lietās – VID daļēji labvēlīgi spriedumi, bet 19 lietās – VID nelabvēlīgi spriedumi. Dienests arī norāda, ka nelabvēlīgos un daļēji labvēlīgos spriedumus tiesas pamatojušas ar Augstākās tiesas Senāta paustajām atziņām.
VID uzsver, ka pats Senāts savā lēmumā pieļāvis: "Neskatoties uz Senāta spriedumā pausto atziņu autoritatīvo pārliecināšanas spēku, Senāta institucionālo rangu un Senāta kopsēdes spriedumu vietu pārējo tiesu nolēmumu vidū, zemākas instances tiesas var atkāpties no Senāta kopsēdes spriedumā sniegtās atziņas, ja pastāv nopietni argumenti".
Tāpēc VID atsaucas uz Administratīvās rajona tiesas Valmieras tiesu nama marta sākuma spriedumu, kas "ietver ne tikai atšķirīgu ar tiesību normu interpretācijas metodēm pamatotu viedokli, kas turklāt pamatots ar vairākiem likumdošanas procesa avotiem, bet arī ietver nopietnus argumentus, kādēļ tiesa atkāpās no Senāta kopsēdē sniegtās atziņas".
VID arī uzsver, ka "citas administratīvās tiesas pēc šī sprieduma ir pieņēmušas nolēmumus, kuros pausts citādāks un pamatotāks viedoklis", turklāt Administratīvā apgabaltiesa ir iesniegusi Satversmes tiesā pieteikumu par strīdīgo likuma grozījumu atbilstību Satversmē noteiktajām cilvēktiesībām.
VID arī uzsver, ka AT Senātā izskatītās lietas apstākļi attiecas uz 2005. un 2006.gadā pārdotiem nekustamajiem īpašumiem, bet citās tiesvedībās esošajās lietās īpašumi pārdoti arī 2007. un 2008.gadā, kad spēkā bija citas tiesību normas.
Jau ziņots, ka Tiesībsargs Juris jansons atkārtoti nosūtījis valdībai vēstuli, norādot, ka Valsts ieņēmumu dienests (VID) vēl joprojām nelikumīgi iekasē no iedzīvotājiem ienākumu nodokli (IIN) par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešu, un iesaka Finanšu ministrijai (FM) nekavējoties rīkoties, lai pārtrauktu šo rīcību, kas "rupji pārkāpj ar Satversmi garantētās cilvēka pamattiesības un grauj Latvijas kā tiesiskas valsts prestižu".
Šā gada februārī Tiesībsargs pēc vairāku personu sūdzību izskatīšanas secināja, ka VID pārkāpis tiesiskās paļāvības principu un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu. Pērn no vairākām personām Tiesībsarga birojā tika saņemtas sūdzības par VID iestāžu darbībām, piespiedu kārtā iekasējot ienākuma nodokli, nokavējuma naudas un soda naudu no ienākuma par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešu. Tas tika darīts, neskatoties uz apstākli, ka šo ienākumu gūšanas periodā likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" attiecīgais punkts to aplikšanu ar nodokli neparedzēja.
Tiesībsargs ierosināja pārbaudes lietu un konstatēja, ka ar savu rīcību VID ir pārkāpis iesniedzēju tiesiskās paļāvības principu.
VID Tiesībsarga pārmetumus noliedza.