Valsts ieņēmumu dienests (VID) uzskata par nepamatotu Valsts civildienesta pārvaldes (VCP) lēmumu piemērot disciplinārsodu VID Juridiskās pārvaldes direktorei Irinai Kondakovai un apšauba arī disciplinārlietas ierosināšanas faktu.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma
Kā informēja VID Komunikāciju nodaļas vadītāja Dita Kļaviņa, VID Ministru prezidentam Einaram Repšem šā gada 10.aprīlī nosūtījis sūdzību par VCP priekšnieka pienākumu izpildītāja Māra Knoka lēmumu, 4.aprīlī ierosinot disciplinārlietu pret Kondakovu.

Līdz Repšes atbildes saņemšanai VID negrasās pildīt VCP lēmumu un samazināt Kondakovas mēneša izpeļņu par 20%, kā to nolēmusi VCP.

Disciplinārlieta VCP tika ierosināta šā gada 4.aprīlī par Kondakovas rīcību, nepildot tiesas spriedumu un neatjaunojot amatā bijušo VID Rīgas Centra rajona nodaļas vadītāju Sarmīti Martuzāni, vai arī viņu no amata neatbrīvojot, ja viņas darba vieta tiesvedības laikā likvidēta.

Uz trim mēnešiem alga Kondakovai samazināta par bezdarbību, nepamatoti nepildot tiešos dienesta pienākumus.

Kā informēja Kļaviņa, VID ieskatā ir apšaubāma jau pati disciplinārlietas ierosināšana, līdz ar to tikai pēc tam, kad VID būs saņēmis Valsts kancelejas atbildi uz sūdzību par Knoka rīcību, ierosinot disciplinārlietu pret Kondakovu, VID lems, vai ieturēt VID amatpersonas mēnešalgu.

VID darbiniece informēja, ka dienests aprīlī Ģenerālprokuratūrai lūdzis paust viedokli par Knoka lēmumu, ierosinot lietu pret Kondakovu.

Ģenerālprokuratūra konstatējusi, ka Knoka prasība nekavējoties izpildīt tiesas spriedumu atzīstama par nepamatotu, sacīja Kļaviņa.

Apšaubāma prokuratūras ieskatā esot arī lietas ierosināšana pret Kondakovu, jo nav skaidrs, kā viņa nav nodrošinājusi Martuzānes tiesību ievērošanu un nodarījusi viņai materiālus zaudējumus. Tiesas piespriesto kompensāciju Martuzānei VID izmaksājis, savukārt ierēdņu atbrīvošana no amata ir nevis Kondakovas, bet VID ģenerāldirektora kompetencē.

Savus iebildumus un arī Ģenerālprokuratūras atzinumu VID nosūtījis premjeram.

Jau ziņots, ka VID arī tiesā vērsies ar lūgumu izskaidrot Rīgas apgabaltiesas spriedumu, nesaprotot, kā iespējams atjaunot amatā ierēdni, ja amats, ko Martuzāne ieņēma, ir likvidēts. No citiem amatiem Martuzāne esot atteikusies.

Disciplinārlietu pret VID Juridiskās pārvaldes direktori VCP ierosināja šā gada 4.aprīlī. Disciplinārlieta ierosināta, balstoties uz bijušās Martuzānes iesniegto sūdzību par VID amatpersonu rīcības likumību saistībā ar minētā tiesas sprieduma neizpildi un viņas neatbrīvošanu no amata.

Izmeklējot disciplinārlietu, VCP konstatējusi, ka VID nav pildījis Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas pērn 24.septembrī pieņemto spriedumu atjaunot Martuzāni VID Rīgas pilsētas Centra rajona nodaļas direktora amatā.

Turklāt VID nav arī atbrīvojis Martuzāni no darba VID, ņemot vērā, ka reorganizācijas rezultātā atjaunot viņu minētajā vai līdzvērtīgā amatā nav bijis iespējams, bet ieņemt citu amatu viņa nav vēlējusies.

Knoks paudis neizpratni par VID nespēju rast juridiski korektu situācijas risinājumu, aizbildinoties ar it kā neskaidro tiesas spriedumu. "Jau ierosinot disciplinārlietu pret Kondakovu un arī šobrīd, piemērojot disciplinārsodu, VCP ir norādījusi precīzus soļus, kā īstenot minēto spriedumu, līdz ar to nav pamata to nepildīt," skaidro Knoks.

Šī ir jau otrā disciplinārlieta, kas nepilna pusgada laikā tika ierosināta pret Kondakovu. Pagājušā gada 20.decembrī VCP disciplinārlietu pret Kondakovu ierosināja par tiešo dienesta pienākumu nepamatotu neizpildi, kā dēļ nodarīti būtiski zaudējumi valsts budžetam.

Kondakova bija sagatavojusi VID 2002.gada 18.oktobra lēmumu, ar kuru ir atsaukts VID prasījums pret apdrošināšanas AS "Baltikums" par "Dinaz naftas" Ls 997 177 muitas parāda samaksu. Ievērojot Ģenerālprokuratūras norādījumus, disciplinārlieta pret Kondakovu tika izbeigta procesuālu apsvērumu dēļ.

Seko "Delfi" arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Lai ierobežotu dezinformācijas kampaņu izplatību, portāls "Delfi" apturējis iespēju komentēt rakstus
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form