1. A. Vrubļevskis ir nepatiess par to, ka "MSĢ attīstības vīzija" (Vīzija), uz kuras pamata tika piešķirts finansējums MSĢ infrastruktūras sakārtošanai laika periodā līdz 2015. gadam, tika izstrādāta bez konsultācijām ar sporta sabiedrību! Vīzijas izstrādē IZM vadībā piedalījās LOK toreizējais viceprezidents E. Fogelis, Latvijas Sporta federāciju padomes (LSFP) un Latvijas olimpiskās vienības (LOV) vadītājs A. Kalniņš, vieglatlētikas, volejbola, riteņbraukšanas, kamaniņu sporta, airēšanas, MSĢ vadība, handbola federāciju pārstāvji un vairāku biedrību pārstāvji. Tika apspriesti trīs MSĢ attīstības modeļi. No tiem tika izvēlēts viens, pret kuru neiebilda arī LOK pārstāvis. Vīzija tika akceptēta IZM, saeimas Sporta apakškomisijā un Nacionālajā sporta padomē. Šeit vietā jautājums – ko kurš uzskata par "sporta sabiedrību" un cik lielā mērā spēj samierināties ar panākto kompromisu.
2. Taisnība LOK vadītājam ir vienā ziņā – IZM neprofesionalitāte Vīzijas realizācijā, kas summējas pilnīgi nepamatotā jaunā būvapjoma nonivelēšanā par vieglatlētikas manēžu. Neiet runa, ka manēža tur ir vai nav vajadzīga! Runa ir par to, ka šis IZM viedoklis nav pamatots ne ar MSĢ vietu kopējā sporta sistēmā; ne ar iespējām būvniecību veikt, nepārtraucot mācību – treniņu procesu; nav atbildes uz papildus finansējuma piesaisti, kas ir neizbēgama IZM piedāvātajā vīzijas izmaiņu modelī. Piedāvātais modelis (autors - arhitekts I. Pujāts) izskatās utopisks kaut vai no neizbēgamā sadārdzinājuma un skolas dislokācijas Gaujas Nacionālā parka teritorijā. Aicinājums neveikt esošās MSĢ infrastruktūras rekonstrukciju, bet visus resursus ieguldīt jaunajā apjomā ir pilnīga destrukcija!
3. LOK vēlme turpināt vienkārši kolosālo pilsoniskās sadarbības modeli starp sporta nozari un valsti iepriekšējos gados diemžēl tika pilnībā devalvēta. Vai vēl kādai nozarei bija dota šāda iespēja? Valsti šajā partnerībā pārstāvēja IZM, bet galveno nozares puses vai sabiedrības interešu pārstāvniecību bija uzņēmusies LOK. Vai kāds traucēja LOK kopā ar savām "satelītorganizācijām" paveikt uzticēto darbu, ja IZM Sporta departaments lielā mērā pildīja visas LOK vēlmes? Neviens! Tikai prioritātes bija citas! Vienkārši nebija vēlmes sakārtot fiziskās kultūras un sporta sistēmu. Līdz krīzei it kā lielu problēmu nebija. "It kā" rakstu tādēļ, ka problēmas bija gan! Šīs labi domātās partnerības rezultātā biedrības LOK vadošo darbinieku darbība bija "necaurspīdīga", bieži vien saistīta ar neadekvāta pašlabuma gūšanu. Vai atgādināt? Tāpat skandāli ar aizdomām par koruptīviem darījumiem ar valsts uzņēmumu ziedojumiem. Un pats galvenais – kas šajos gados notika ar sporta sistēmu Latvijā kopumā? Līdz "kliņķim" tika nolaisti arī Murjāņi, kuru devumu, izskatās, nevēlas redzēt tikai atsevišķi pilsoņi!
4. Problēmas LOK un MSĢ attiecībās parādījās 2012. gada pavasarī, kad uz vīzijas pamata tika piešķirts valsts finansējums. Vēl IZM valsts sekretāra M. Gruškeviča laikā par MSĢ direktoru tika iecelts LOK protežētais Ē. Goba. LOK, LSFP un MSĢ direktora publiski paustā Murjāņu attīstības vēlme pirmās deformācijas piedzīvoja Nacionālās sporta padomes sēdē, kad šo organizāciju pārstāvji balsoja "pret" Vīziju (Ē. Gobam nebija balss tiesību, bet solidaritāte tika pausta pilnīga). No tā laika Vīzijas (lasi – MSĢ Murjāņos attīstības) ideja tiek "čakarēta" uz nebēdu – katlu mājas novietošana vietā, kas traucēs tālākajā skolas attīstībā; dīvainais iepirkums par pirmās kārtas projektēšanu; noslēpumainā darbošanās ap Vīzijas detalizāciju utt.
5. LOK prezidenta vēlme turpināt valsts naudas pārdali, bet ne valsts objektiem, ir visnotaļ liela. Aicinājumi turpināt attīstīt (lasi – piedalīties celtniecības procesā) Siguldas pašvaldības sporta infrastruktūru, kontrolēt naudas plūsmu olimpiskajiem centriem utt.. Demagoģiskās atsauces uz sporta sabiedrības interesēm vienmēr ir darbojušās. Mulsina tikai "cīņā saucējs", kurš pats ir gadiem ignorējis Valsts prasības fiziskās kultūras un sporta attīstībā, kas MSĢ ir novedušas līdz tam, kādi Murjāņi ir šodien!
6. Nedomāju, ka A. Vrubļevska kunga viedokli varētu saukt par LOK oficiālo pozīciju, jo organizācija ir pietiekami liela un neviennozīmīgi strukturēta. Izrādās, ka ar Vīziju, augstāk nosauktie kungi, neuzskatīja par vajadzīgu iepazīstināt pārējos LOK biedrus.
Ko darīt?
Ir jābeidz "reformēt" "MSĢ attīstības vīziju", bet tā jāīsteno dzīvē! Finansējums 2012. - 2015. gadam ir paredzēts infrastruktūras (lasi - ēku) rekonstrukcijai un attīstībai (nejaukt to ar inventāra iegādes, sacensību nodrošinājuma un citiem apgrozāmajiem līdzekļiem). Šajā finanšu periodā naudas infrastruktūras attīstībai vairāk nav un nebūs! Tātad - vīzijas detalizācija var notikt tikai šajā finanšu rāmī!
Apgrozāmo līdzekļu piesaiste ir IZM, MSĢ pārstāvēto sporta veidu federāciju un Murjāņu sporta ģimnāzijas pienākums, piesaistot biedrību finansējumu (ieskaitot LOK)!