Varētu jautāt, kāpēc lai nopietniem politiskajiem spēkiem īpaši rūpētu kāda Latvijas nomale, kuras vienīgais ievērojamais kultūras objekts un reizē arī darbavietu nodrošinātājs ir, piemēram, veca kokzāģētava? Kāpēc necentrēties uz kampaņām tikai lielākajās pilsētās, kuru iedzīvotājiem jau tāpat tradicionāli ir tā laime saņemt vislielāko demagoģijas un bezgaumīgu kampaņas materiālu devu? Atbilde ir tik pat vienkārša kā balsošanas procedūra. Lauki (ar laukiem šajā gadījumā saprotot, visu, kas nav Latvijas lielās pilsētas) ir nozīmīgs balsts cīņā par vietām parlamentā. Ieguvums no veiksmīgi vadītām pilsētu un pagastu domēm ir divējāds. Ir kur pasmelties kadrus parlamenta vēlēšanām (papētot uz katrām Saeimas vēlēšanām startējošo deputātu kandidātu sarakstus var redzēt, cik nozīmīgs ir pašvaldību deputātu un sabiedrisko darbinieku īpatsvars) un līdz ar to ir arī vairāk vai mazāk drošs elektorāts, kas iespējams ir visai skeptiski noskaņots pret to vai citu partiju, taču uzticība savam novadniekam, kura darbību tam ir bijusi iespēja redzēt un novērtēt arī praksē, nevis tikai TV ekrānā, radio vai avīžrakstā, ir liela. Protams, gadās, ka kāja paslīd arī pašvaldības vadītājam vai deputātam, taču, pirmkārt, šādu gadījumu nav nemaz tika daudz; otrkārt, tiem ir krietni vien mazāka publicitāte, līdz ar to partijas tēlu tas īpaši iedragāt nespēj un, treškārt, saglabājas iespēja klusi atbrīvoties no korumpētā, dzerošā, izlaidīgā vai visādi citādi augstajiem Latvijas politiskās morāles kritērijiem neatbilstošā cilvēka, to nomainot. Rīgā šādas situācijas parasti pavada skandāli, turpretī laukos... kuram gan interesē reģionālās ziņas?
Atmetot Latvijas politiskajā vidē pieņemto makro-skatījumu uz lietām, var apjaust, ka padarītais pašvaldībās ir arī vienīgais, ko zināmos apstākļos partijas var ierakstīt savu padarīto darbu aktīvā. Labklājības līmeņa celšana, cīņa pret sociālo noslāņošanos, veiksmes ārpolitikā utt. ir samērā amorfas lietas, visbiežāk bez taustāma rezultāta. Bez tam, ja arī pozitīvais rezultāts ir jūtams, retais iedomāsies, ka tas, redz, ir tieši Repšes, Kalvīša vai Emša nopelns. Tas vienkārši ir dabiskais lietu ritējums – tā tam bija jānotiek, neatkarīgi no tā, kurš ir premjers, vai finanšu ministrs. Turpretī aizbrauciet uz mazpilsētu un pajautājiet, kā nopelns ir renovētā skola, jaunuzceltā sporta zāle, labiekārtotā sociālā māja vai bruģētie celiņi uz svaigi krāsoto tautas namu, un deviņi cilvēki no desmit jums nosauks domes priekšsēdētāja vārdu. Protams, lai tā notiktu, ir jābūt visām šīm jaukajām lietām. Un tieši tāpēc ir nepieciešams palīdzīgs partijas plecs galvaspilsētā, jo labāk, ja šis plecs ir valdības koalīcijā un atbild par naudas sadali un pārdali. Tāda diemžēl ir Latvijas politikas realitāte. Nevajadzētu arī apgalvot, ka šī pašvaldības-valdības simbioze ir a priori vērtējama negatīvi, jo šādi bez pastiprinātas birokrātijas un finansējuma pieprasījumiem, kas mēnešiem noguļ ierēdņu atvilktnēs, ir izdarīts diezgan daudz, tajā pašā laikā nepārkāpjot likumu. Skumji ir vienīgi tajos gadījumos, kad palīdzot vienam, lai kādi nu tie motīvi būtu, tiek aizmirsta kādas citas pašvaldības vajadzība, tikai tāpēc, ka domē nesēž „pareizie” cilvēki.