Foto: Vida Press
Память обычного кинозрителя коротка. Конечно, это зависит от фильма, но принцип остается неизменным – посмотрел фильм, обдумываешь его один или два вечера и смотришь следующий. Если фильм действительно хороший, то он запоминается надолго. Однако есть фильмы, о которых мы думаем до сих пор – и совершенно непонятно, почему. Чаще всего это происходит из-за какой-то мелочи.

Эта мелочь не дает покоя ни фанатам кино, ни обычным зрителям, заставляя пересматривать фильм снова и снова, чтобы найти какую-то не замеченную ранее деталь, которая объяснит происходящее. В отдельных случаях среди зрителей возникают бурные дискуссии. Их может вызвать и неожиданный поворот в финале фильма, и какое-то событие в его середине. В любом случае, этот феномен достаточно интересен для того, чтобы изучить его немного глубже.

DELFI Izklaide вспоминает десять фильмов, которые всем нам не дают покоя по сей день.

Американский психопат

Foto: Vida Press

"Американский психопат" – фильм не из легких. Бесспорно, игра Кристиана Бэйла неподражаема, наблюдать за ней – чистое наслаждение, но. Насилие, которое мы видим в фильме, и его приукрашивание может показаться пугающим, не говоря уж о странном поведении главного героя Патрика и его отвратительном отношении к женщинам, даже если все это преподносится с очевидной долей сарказма.

Оказывается, "Американский психопат" вызвал достаточное количество противоречивых реакций и среди поклонников. Другими словами, нет единого мнения, что в фильме является настоящим, а что – нет. То, что Патрик никого не убил, более-менее понятно. Но как насчет остальных деяний? Почему никто из окружающих будто бы не реагирует на его странное поведение? Что все это значит? Вопросов много, и ответы на них придется искать, посмотрев фильм больше одного раза.

Мама!

Foto: Kadrs no video

Режиссер Даррен Аронофски и до этого был известен одурманивающими разум работами, например, фильмами "Черный лебедь" и "Источник" (The Fountain). Однако никто, даже самые пылкие поклонники творчества режиссера, не были готовы к тому безумию, которое поджидало их в последнем творении Аронофски "Мама!". И зрители, и кинокритики выразили полнейшее недоумение, о чем свидетельствуют низкие доходы фильма и противоречивые оценки.

Еще один аспект, по поводу которого у тех, кто видел фильм, нет единого мнения – значение, или что именно он символизирует? Если один видит в нем библейские мотивы, то другой – трудности писателей, а третий замечает давление общественности, с которым приходится сталкиваться знаменитостям. В любом случае, одной-единственной правды, кажется, нет и не будет, потому что "Мама!" – это один из тех редких фильмов, которые упрямо сопротивляются любой попытке их конкретно интерпретировать. Вместо этого зритель буквально вынужден обдумывать и анализировать увиденное. Других возможностей добиться ясности нет. Может быть, она появится спустя несколько лет, когда любители кино начнут заново оценивать эту работу.

Титаник

Foto: Vida Press

Вторым самым прибыльным, а также, вполне возможно, самым любимым и пересматриваемым фильмом является "Титаник" Джеймса Кэмерона. Эту эпическую историю любви, возможно, не знает лишь самое юное поколение (для его представителей Кэмерон создал "Аватар"). И зрители любят этот фильм уж точно не за картины тонущего гигантского корабля, а за трагическую историю любви Джека и Роуз. Вопрос, который все эти годы задают себе в глубине души зрители, звучит так – почему Джек должен был умереть?

На этот вопрос пытались ответить не только поклонники и эксперты, но даже ученые. Один из популярнейших экспериментов можно увидеть в шоу "Разрушители легенд" (Mythbusters), в котором роковой плот был воссоздан и протестирован. В конечном итоге все эксперты пришли к единому мнению – Джек не должен был умереть! Значит, остается лишь обратиться к самому режиссеру, который объясняет смерть Джека очень просто – так было написано в сценарии. Другими словами, Джек умер ради того, чтобы вызвать в зрителях переживания. Очевидно, эта цель достигнута.

Начало

Foto: AP/Scanpix

Создателей оригинального кино в Голливуде немного, но еще реже встречаются те, чьи фильмы зарабатывают рекордные суммы. Одним из мастеров таких редких оригинальных бестселлеров является Кристофер Нолан. Самой признанной работой в карьере режиссера по-прежнему является "Начало" – эпическая, буквально выворачивающая мозг наизнанку и заставляющая заглянуть в головы главных героев.

Благодаря громкой музыке и невероятным спецэффектам, "Начало" является незабываемым опытом. Но еще более незабываема непонятная концовка фильма с волчком, который вращает Леонардо Ди Каприо. Этот легендарный кадр плотно осел в памяти зрителей и, разумеется, имеет художественное значение. Однако зрительские дискуссии не утихают до сих пор. Являются ли описанные в фильме события сном главного героя или нет – на этот вопрос каждый должен ответить самостоятельно.

Бегущий по лезвию

Foto: Vida Press

За время своей продолжительной режиссерской карьеры сэр Ридли Скотт создал не один фильм, достойный называться классикой. Одним из таких фильмов является "Бегущий по лезвию" с Харрисоном Фордом в главной роли. Зрители и кинокритики в свое время недооценили этот фильм (как и недавно вышедшее продолжение), практически записав его в дела давно минувших дней. Но, к счастью, вокруг фильма потихоньку развернулся обширный фан-культ и воскресил ленту. Яркие спецэффекты, чудесная музыка, а также неповторимая эстетика и цитаты – все это по-прежнему оставляет неизгладимое впечатление.

Этот интерес со стороны поклонников вызвал и обширные дискуссии, заставившие разобрать фильм по кирпичикам. Активнее всего обсуждается финал фильма, что в какой-то степени напоминает заключительные сцены "Начала". Только здесь вместо волчка Декард в исполнении Харрисона Форда оставляет после себя единорога-оригами. С одной стороны, это может показаться случайным совпадением, но если проанализировать встречающиеся в фильме знаки, возникает весьма правдоподобная теория относительно того, что Декард на самом деле является репликой.

Благодаря продолжению фильма, эта теория в той или иной степени подтверждается. Но удовольствие, получаемое от поисков оригинальных указаний, от этого не становится меньше.

Нечто

Foto: Kadrs no video

Мастер напряженного сюжета Джон Карпентер в 1982 году создал очень страшный фильм "Нечто" – историю чудовища, способного имитировать свои жертвы. Однако в свое время фильм не стал знаменитым – он не понравился ни критикам, ни зрителям, и вообще его посчитали провалом. Однако по мнению сегодняшнего зрителя этот фильм не только вызывает мурашки, но и может считаться одним из лучших и самых страшных фильмов ужасов в истории кино.

От внутреннего напряжения героев до общей атмосферы, от которой кровь стынет в жилах – страшных вещей в этом фильме более чем достаточно. Но, наверное, больше всего ужасает финал фильма, где два оставшихся персонажа ждут, когда придет помощь, но судьба существа так и остается неясной. Возможно, чудовище погибло, но с таким же успехом оно могло перевоплотиться в одного из героев. Эта неясность и является причиной настоящего беспокойства и бессонных ночей.

Матрица

Foto: Publicitātes attēli

Знаменитая "Матрица" в свое время стала культовым феноменом. Сюжет первого фильма, в котором герои живут в компьютерной симуляции, произвел на зрителей такое же огромное впечатление, как и немыслимые тогда спецэффекты. Сейчас, конечно, часть из них уже не поражает воображение, а, скорее, напоминает кадры из компьютерной игры, однако влияние фильма на киноиндустрию и западную поп-культуру переоценить невозможно. Проблемы начались по мере выхода продолжений фильма, которые заставили разочароваться даже самых ярых поклонников "Матрицы".

Возможно, это произошло потому, что первая часть была намного проще и понятнее, а значит, намного доступнее для широкой аудитории. Продолжения же, выходившие с разницей в полгода, были наполнены философскими идеями, а проследить за развитием сюжета могли только самые закаленные зрители. Результатом стало огромное разочарование как фанатов, так и критиков.

Сейчас, когда вся эта кутерьма давно утихла, на сагу о Нео можно посмотреть совершенно иначе. В пучинах интернета уже довольно давно появились различные интерпретации и анализы этой истории (многие из них пытаются установить параллели с восточными религиями), которые доказывают, что Вачовски (режиссеры трилогии) обладали чудесным видением. Мы просто к этому не были готовы.

Звездные войны

Foto: AP/Scanpix

С оригинальной трилогией "Звездные войны" все очень просто – куча препятствий и неожиданных поворотов, в конечном итоге хорошие побеждают плохих. Однако поклонники фильма и создатель "Звездных войн" Джордж Лукас до сих пор спорят – кто стрелял первым, Хан или Гридо? Истоки этого спора следует искать в первых отреставрированных "Звездных войнах", печально знаменитых вырезанными сценами и добавленными странными спецэффектами.

В сцене знакомства Хана Соло герой убивает инопланетянина Гридо. В оригинале Хан – единственный, кто стреляет, а в реставрации то же самое делает и Гридо. С одной стороны, вроде бы мелочь, однако у фанатов из-за этого небольшого изменения полностью изменился взгляд на Хана и Гридо.

С фанатами шутки плохи – в аргументацию против реставрации входит не только изучение сценария (согласно которому стреляет только Хан), но и осуждение самой реставрации. Лукасу не осталось ничего иного, как оправдываться нежеланием создавать о Хане впечатление как о хладнокровном убийце. Пока что правда остается на стороне создателей и реставрации. Хотя всегда можно рассчитывать на более новую реставрацию, которая исправит допущенные недавно ошибки.

Криминальное чтиво

Foto: AP/Scanpix/LETA

"Криминальное чтиво", несомненно, является лучшим режиссерским достижением Квентина Тарантино. Фильм с многочисленными переплетающимися сюжетными линиями занимает особое место в сердцах любителей кино. "Криминальное чтиво" завоевало статус культового фильма благодаря не только ссылкам на бесчисленные анализы фильма, но и различным очень странным и даже мистическим теориям поклонников. Самая популярная из них касается чемодана, приказ о возвращении которого отдает своим "шестеркам" персонаж фильма Уоллес.

Точнее, умы фанатов занимает содержимое этого чемодана. Во время фильма его неоднократно открывают, но в этот момент видны только желтые лучи света. Именно отсюда и начинаются предположения фанатов, среди которых упоминания и о "чем-то радиоактивном", и о бриллиантах – тех самых, которые фигурировали в предыдущем фильме Тарантино "Бешеные псы". Но самой необычной теорией является та, авторы которой утверждают, что в чемодане находится душа Уоллеса. Об этом свидетельствуют пластырь на его затылке и код замка чемодана – 666.

Сам Тарантино утверждает, что содержимое чемодана – попросту макгаффин (ложный маневр), который в данном случае позволяет находиться в чемодане чему угодно, чего требует сюжет или воображение зрителей. Значит, все теории верны.

Космическая одиссея 2001 года

Foto: AP/Scanpix/LETA

Стенли Кубрик является создателем нескольких культовых шедевров, ведь недаром его называют лучшим режиссером всех времен и народов. Кубрик всегда отличался скрупулезным и визионерским подходом к созданию фильмов. В качестве наглядного примера можно упомянуть научно-фантастический фильм 1968 года "Космическая одиссея 2001 года". Снимая этот фильм, Кубрик сделал все возможное для того, чтобы фильм, действие которого разворачивается в космосе, выглядел максимально правдивым с научной точки зрения. Например, для симуляции невесомости использовались канаты и вращающиеся штативы, а для сцен полета космического корабля была построена большая и точная модель корабля. И это лишь небольшая часть приемов, которые с момента создания фильма используются до сих пор.

Правда, после выхода фильм удостоился противоречивых отзывов, но быстро получил статус культового, что обеспечило ему необходимое признание и неизбежные гипотезы фанатов. В большинстве своем они касаются смысла фильма, так как многие детали сюжета так до конца и не объясняются. Непонятно ни значение Монолита, ни что же в конечном итоге произошло в конце фильма с главным героем. Но ясно одно – Стенли Кубрик хотел, чтобы каждый зритель интерпретировал фильм по-своему. Это лучшее, что зритель может сделать с точки зрения своего личного киноопыта.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!