Viņa uzsvēra, ka VARAM 23.augustā nosūtītajai vēstulei, kurā tā prasīja RD atcelt tās lēmumu par "Aqua Riga" dibināšanu, nav rīkojuma rakstura, tādēļ tā nebūs par pamatu pārtraukt "Aqua Riga" dibināšanas procesu. "Likumā noteiktajā kārtībā mēs [RD] plānojam atbildēt uz vēstuli, tomēr tā tiek uztverta tikai kā [vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda] Sprūdža kunga viedoklis, jo šī vēstule nav kārtība, kādā var apturēt pašvaldības normatīvo aktu," teica Pētersone.
Arī RD priekšsēdētāja vietnieks Andris Ameriks aicināja Sprūdžu iepazīties ar kārtību, kādā viņš var apturēt kādu pašvaldības izdoto normatīvo aktu. "Aicinu ministru Sprūdžu pārlasīt likumu "Par pašvaldībām" un iepazīties ar kārtību, kā ministrs var apturēt kādu, viņaprāt, nelikumīgu pašvaldības izdoto normatīvo aktu," RD izplatītajā paziņojumā uzsvēris Ameriks.
Viņš norādīja, ka RD saņemtā VARAM vēstule, kurā pieprasīts atcelt tās lēmumu par "Aqua Riga" dibināšanu, pierāda, ka Sprūdžs nezina likumu "Par pašvaldībām". "Jāsecina, ka, neskatoties uz visu ministra lielo padomnieku komandu, šoreiz viņi, tēmējot domei, ir trāpījuši ministram. Rīgas domē saņemtā vēstule pierāda ministra nezināšanu pat par viņa darba galveno dokumentu – likumu "Par pašvaldībām". Tas, ko pašlaik pašvaldībai ir atsūtījis ministrs, ir vērtējams vienīgi kā rīdzinieka iesniegums, kuru mēs, protams, izskatīsim un atbildēsim uz to normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā," pavēstīja Ameriks
RD priekšsēdētāja vietnieks vērsa uzmanību uz to, ka lielveikalos redzama citās valstīs ražotā ūdens produkcija, tādēļ izteica neizpratni, kāpēc tur nevarētu stāvēt arī Rīgas ūdens. "Ieejot ikvienā lielveikalā, tā plauktos redzam Lietuvas, Polijas, Itālijas, Gruzijas ražoto ūdens produkciju. Kāpēc turpat līdzās glītā iepakojumā nevarētu stāvēt arī fasēts Rīgas ūdens?" jautāja Ameriks.
"Ja reiz ir iespēja ražot ūdeni, kāpēc to neizmantot? Speciālisti atzinuši, ka dzeramais ūdens, ko Rīgā iegūst jau 150 gadu, ir kvalitatīvs un veselīgs. Pašvaldība, realizējot visus labas pārvaldības priekšnoteikumus, patlaban ir atradusi iespēju, kā šo resursu – ūdeni – efektīvi izmantot. Bet mūs cenšas ierobežot," klāstīja Ameriks.
Viņš arī uzsvēra, ka RD ir gatava strādāt godīgas konkurences apstākļos, tomēr saņem pretdarbību. "Esam gatavi strādāt godīgas konkurences apstākļos un rīdzinieku labā, bet saņemam aktīvu pretdarbību. Mēģinot izprast Sprūdža kunga motivāciju, kas tapusi divu mēnešu garumā, man jāsecina, ka viņš vai nu baidās, ka premjers Dombrovskis viņu atlaidīs no darba, ja viņš nepakļausies valdības koalīcijas partneru "Vienotības" Rīgas domes deputātu izdarītajam spiedienam par viņa pozīciju šajā jautājumā, vai arī viņš kļuvis par ķīlnieku kādu viņam vien zināmu privātu uzņēmēju interesēm, kuri vienkārši baidās no konkurences," sacīja RD priekšsēdētāja vietnieks.
Jau vēstīts, ka VARAM vēstulē RD pieprasījusi atcelt lēmumu par "Aqua Riga" dibināšanu fasētā dzeramā ūdens ražošanai. Vēstulē norādīts, ka ministrija ir izvērtējusi RD un "Rīgas ūdens" sniegtos paskaidrojumus, kā arī "Aqua Riga" dibināšanas pamatojumu, taču uzskata, ka sniegtā argumentācija nav juridiski pamatota.
Ziņots arī, ka RD 12.jūnijā pēc asām diskusijām tomēr atbalstīja "Rīgas ūdens" meitassabiedrības "Aqua Riga" dibināšanu fasētā dzeramā ūdens ražošanai.
Savukārt RD deputāts Olafs Pulks vērsās Konkurences padomē, Ekonomikas ministrijā un VARAM ar lūgumu izvērtēt "Aqua Riga" izveidošanas tiesiskumu un iespējamo brīvā tirgus kropļošanu.
Arī ražotāji jau vairākkārt ir pauduši savu nostāju, ka "Rīgas ūdens" iecere ražot fasētu dzeramo ūdeni būs tirgus kropļošana.
"Rīgas ūdens" uzdevums ir dzeramā ūdens piegāde Rīgas iedzīvotājiem, uzņēmumiem, iestādēm un organizācijām, kā arī to radīto notekūdeņu attīrīšana. Uzņēmuma vienīgais īpašnieks ir Rīgas dome. 2010.gadā "Rīgas ūdens" strādāja ar 27,241 miljona latu apgrozījumu, kas ir par 1,1% mazāk nekā 2009.gadā, savukārt uzņēmuma peļņa samazinājās 13,8 reizes un bija 144,3 tūkstoši latu.
