Kārtējo sūdzību dēļ Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) aizliedzis Jūrmalas pašvaldībai slēgt līgumu ar atkritumu apsaimniekošanas iepirkuma konkursā uzvarējušo uzņēmumu "Clean R". Dome 12. decembra IUB lēmumu pašlaik izskata un sola nepilnības novērst, portālam "Delfi" apliecina pašvaldības preses pārstāve Zane Leite.
Oktobrī izsludinātājā konkursā par uzvarētāju tika noteikts "Clean R", kas piedāvāja septiņu gadu līgumcenu 7,5 miljonu eiro apmērā. Trīs no pieciem pretendentiem, kas konkursā neuzvarēja – "Eco Baltia Vide", "Ekonovus" un "JN & V" – iesniedza sūdzību IUB, norādot, ka pašvaldība nav godprātīgi un atbilstoši izvērtējusi ne "Clean R" pieredzi, ne iespējamā apakšuzņēmēja iesaisti konkursa ietvaros.
Kā minēts uzņēmumu sūdzībā IUB, "Clean R" piesaistījis apakšuzņēmumu "ZAAO", kura pieredzi atkritumu apsaimniekošanā un atkritumu apsaimniekošanas laukumu izveidē, uzdevis par savu. IUB uzņēmēju sūdzības uzklausīja un nu jau teju divus gadus ilgušā konkursa rezultātus atcēla.
Jūrmalas pilsētas dome ir saņēmusi IUB lēmumu, kurā norādīts, ka domei ir atkārtoti jāizvērtē jau iesniegtie piedāvājumi, nevis jārīko jauns konkurss, skaidro Leite.
"Pašvaldības iepirkumu komisija izpildīs IUB lēmuma prasības – veiks atkārtotu piedāvājumu izvērtēšanu. Atkritumu apsaimniekošana Jūrmalā šī procesa rezultātā netiks pārtraukta, to nodrošinās līdzšinējais atkritumu apsaimniekotājs," viņa sacīja.
"IUB lēmumā faktiski ir norādīts tikai viens iebildums, ka līguma slēgšanas tiesības, iespējams, ir piešķirtas pretendentam, kuram nav atbilstošas pieredzes šķiroto atkritumu laukuma izveidē. Attiecīgi minēto iebildumu izvērtēs pašvaldības iepirkumu komisija, atkārtoti izvērtējot jau iesniegtos piedāvājumus," skaidroja domes pārstāve.
Vēstīts, ka 2015. gada sākumā līgumu par atkritumu izvešanu Jūrmalā uzteica līdzšinējais pakalpojuma sniedzējs "Eko Baltia Vide", un pilsētai bija steigšus jāizsludina jauns konkurss.
Tolaik uzņēmums skaidroja, ka Jūrmalas domes bezdarbības dēļ pašvaldības atkritumu apsaimniekotāja "Eco Baltia Vide" esot spiesta ciest zaudējumus, jo domes pārstāvji neesot rīkojušies saskaņā ar līgumu, neveicinot atkritumu šķirošanu un to apjoma samazināšanos pilsētā.
Dome kompānijas apgalvojumus nodēvēja par šantāžu, kā arī skaidroja, ka uzņēmums atteicies pildīt līgumsaistības, prettiesiski pieprasot paaugstināt maksu.
Kopš 2015. gada sākuma, kad dome pirmreizēji izsludināja konkursu, tā rezultāti vairākkārtīgi tika pārsūdzēti, bet konkurss tika atkārtoti pagarināts.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
