Caur darbiekārtošanas uzņēmumu aizbrauc peļņā, bet paliek 'mīnusos'  (59)

"Neskatoties uz to, ka uzņēmumam ir licence, un ar mani tika slēgti līgumi, kas vieš uzticību, es nesaņēmu to, kas man bija solīts. "Work In" darba piedāvājumā norādīja, ka būs jāstrādā astoņas stundas, taču patiesībā darbā atrados apmēram deviņas līdz desmit stundas sešas dienas nedēļā un dažreiz bija jāstrādā arī savā brīvajā laikā. Reklāmas piedāvājumā ir norādīts, ka par virsstundām tiek maksāts papildus, protams, ka tā nebija," savu stāstu iesāk kompānijas klients, kurš vēlējās palikt anonīms.

Pēc pirmā nostrādātā mēneša darba devējs jaunajam padotajam aizrādījis par neprasmīgu strādāšanu: "Viņš pats man neizskaidroja, kā viss ir jādara un ar savu attieksmi radīja manī bailes, kas ietekmēja to, ka es darbā pieļāvu arī kļūdas. Viņš teica, ka negribot mani sūtīt mājās, tā vietā piedāvāja, lai es mēnesi strādāju bez maksas, kas būtu kā apmācības mēnesis, pēc tam viņš atkal maksāšot visu, kā līgumā norādīts. Šī saruna bija mutiska.''

Kompānijā "Work In" skaidroja, ka visi līguma mutiskie solījumi vai grozījumi, vai līguma saistības ir spēkā tikai tad, ja tie ir noformēti rakstiski ar visu iesaistīto pušu parakstiem.

Tā kā arī citiem darbiniekiem bijis bezmaksas apmācību mēnesis, un tika solīts, ka pēc tam atalgojums tiks izmaksāts tā, kā līgumā norādīts, darbiekārtošanas aģentūras klients piekritis un darbu turpinājis: ''Kad stājos darbā un slēdzu līgumus, ne "Work in", ne darba devējs nebija neko minējuši par iespējamo bezmaksas apmācību mēnesi.''

Taču algas izmaksa tā arī neesot sekojusi. "Kad jautāju, kad saņemšu algu, tika izdomāti visādi attaisnojumi, kāpēc viņš nevar samaksāt uzreiz, un tika doti solījumi, ka drīz samaksāšot. Pēc vairāku dienu prasīšanas un atgādināšanas saņēmu 100 eiro uz rokas no apsolītajiem 600 eiro," stāsta pieviltais darbinieks, piebilstot, ka pēcāk saņēmis vēl 265 eiro.

''Pirms izmaksāt naudu, darba devējs lika man parakstīt papīru, par to, ka es slikti strādāju un ka mēnesi man būs neapmaksātas apmācības, kā arī papīru par to, ka izlēmu aiziet no darba, rakstiski nepaziņojot par to viņiem un tāpēc piekrītu visiem līguma nosacījumiem. Šos papīrus parakstīju, jo man bija bail,'' skaidroja "Work In" klients, "mana mamma vairākas reizes zvanīja uz "Work In" un stāstīja, kā pret mani izturas, bet "Work In" nelikās ieinteresēti, viņi teica, lai kārto visu uz vietas un lai viņa vairāk viņiem nezvana. Es nezvanīju, jo man bija bail. Nezināju, ko darba devējs var izdarīt, uzzinot, ka esmu par viņu sūdzējies."

Aģentūras "Work In" pārstāvji gan uzsvēra, ka no juridiskā viedokļa viss esot korekti: ''No darba devēja puses tika rakstiski un juridiski noformēti dokumenti, kuri apliecina klienta līguma laušanu pēc savas vēlmes, klients piekrita līguma noteikumiem.''

Šobrīd darbiekārtošanas aģentūra "Work In" pieprasa otru pusi summas par sniegtajiem pakalpojumiem – 142.50 eiro. "Es neuzskatu, ka aģentūrai ir tiesības pieprasīt jebkādu summu no manis, jo braucot pelnīt caur viņu firmu, es ne tikai nenopelnīju, bet vēl paliku mīnusos. Aģentūras solījumi un līgumā norādītais neatbilda patiesībai,'' pastāstīja "Work In" klients.

"Work In" pārstāvji gan skaidro, ka darbiekārtošanas un dokumentu noformēšanas pakalpojumus izpildījuši kvalitatīvi, un klients tika iekārtots izvēlētajā amatā un valstī. Klients par visiem līguma, samaksas un darba noteikumiem esot informēts rakstiski, taču ''nezināšana un līguma neievērošana neatbrīvo klientu no atbildības vai līguma ievērošanas''.