Arī kāds cits mans draugs saņēma PTAC atbildi, kurā bija norādīts, ka līgumā, kurā noteikts visus strīdus izšķirt tikai šķīrējtiesā, nav pārkāptas patērētāja tiesības.
Līdz ar to secinu, ka PTAC vairāk strādā kreditoru interesēs.
Patērētājs — fiziskā persona, kas izsaka vēlēšanos iegādāties, iegādājas vai varētu iegādāties vai izmantot preci vai pakalpojumu nolūkam, kurš nav saistīts ar tās saimniecisko vai profesionālo darbību.
Tātad kredītņēmējs, kas aizņēmies savām vajadzībām, ir patērētājs.
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma mērķis ir nodrošināt patērētājam iespēju īstenot un aizsargāt savas likumīgās tiesības, slēdzot līgumu ar ražotāju, pārdevēju vai pakalpojuma sniedzēju.
Šajā likumā ir noteikts, ka patērētāju tiesības tiek aizsargātas gan tiesā, gan šim mērķim Ekonomikas ministrijas paspārnē izveidotajā Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC).
Ir jau patīkami apzināties, ka valsts rūpējas par saviem iedzīvotājiem. Žēl, ka tas ir tikai uz papīra, bet dabā tā vien šķiet, ka PTAC vajadzētu pārdēvēt par KAC (Kredītiestāžu aizsardzības centru), jo PTAC sniegtās atbildes liek šaubīties par šīs iestādes patieso lomu.
Ir jau mūsu valstī tie likumi tādi samudžināti, bet dažas lietas tomēr ir noteiktas diezgan skaidri, piemēram, kādos gadījumos ir pārkāptas patērētāja tiesības. Ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs nedrīkst piedāvāt tādus līguma noteikumus, kas ir pretrunā ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principu, šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem. Tomēr PTAC nespēj saskatīt patērētāju tiesību pārkāpumus patērētāju līgumos, kur noteikts, ka strīdi var tikt izšķirti tikai šķīrējtiesā. Kredītiestādes, kredītus restrukturizējot, ultimatīvi liek patērētājam pašrocīgi uzrakstīt, ka piekrīt šķīrējtiesai. Tik pat dabiski patērētāju aizstāvjiem šķiet, ja līgumā kredītiestāde nosaka, ka patērētājam visi savi līdzekļi ir jāieskaita konkrētā kontā un kredītiestāde šos līdzekļus drīkst izmantot pēc saviem ieskatiem. Bieži vien tādā veidā veselas ģimenes tiek atstātas bez iztikas līdzekļiem.
Sūdzēties nav kam, jo PTAC savās atbildēs laipni norāda, ka patērētājs līgumu ir parakstījis.
Laikā, kad tiek aktīvi lemts par nākošā gada valsts budžetu, piedāvāju apsvērt iespēju ietaupīt valsts līdzekļus un atteikties no PTAC finansēšanas, jo būtu tikai godīgi, ka kredītiestādes saviem aizstāvjiem algas maksātu pašas, tāpat apmaksātu tiem telpas un citus izdevumus.
Rebeka
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
