"Dienai" ir tiesības pārsūdzēt šo lēmumu ģenerālprokuroram, jo tā bija informācijas sniedzēja pārbaudes lietā. Laikraksta galvenā redaktore Sarmīte Ēlerte uzskata, ka tas nepieciešams, jo "jāpieliek visas pūles, lai vēlētāju interesēs noskaidrotu, vai publiskā persona - Ventspils mērs Aivars Lembergs - "Multinord AG" lietā darbojies savās vai valsts interesēs".
"Diena" arī uzsvērusi, ka prokuratūra šajā lietā līdz galam nav pārbaudījusi faktu par noslēgto trasta līgumu starp Lembergu un Ventspils uzņēmēju Vladimiru Krastiņu, pēc kura Lembergam bija tiesības rīkoties kā "Multinord" akcionāram. Tāpat prokuratūra nav līdz galam pārbaudījusi, vai Lembergs sniedzis ļoti plašo pilnvarojumu Šveices advokātu birojam kā privātpersona vai kā domes pārstāvis. Nav noskaidrots, kādu pētījumu Šveices advokāti veikuši, kas un cik par to samaksājis, kur tas atrodams un kādi bijuši Lemberga nolūki šajā darījumā.
"Diena" uzskata arī, ka prokuratūra nepietiekami analizējusi bankas paziņojumu "Multinord" par naudas pārskaitījumu reģistrētajai ārzonas firmai "Euridice Corporation NV", uz kura ar roku izdarītas atzīmes par it kā Lembergam un Stepanovam domātajām dividendēm.
Sūdzībā arī vairākkārt uzsvērts, ka krimināllietas ietvaros pieprasot dokumentus no Šveices būtu iespējams noskaidrot Lemberga un Stepanova īsto lomu šajos darījumos. Tāpat būtu iespējams iegūt vērtīgu informāciju par citām lietām, piemēram, par Šveices advokāta Rūdolfa Meroni attiecībām ar Lembergu un šī advokāta lomu ar "Latvenergo" triju miljonu lietu saistītajā, bet nenotikušajā darījumā, kurā grasījās piedalīties "Ventspils nafta", "Banka Baltija" un Lihtenšteinā reģistrēta ārzonas firma. Pēc tā Lihtenšteinas uzņēmums iegūtu 4,5 miljonus ASV dolāru.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
