Augstākās tiesas (AT) Civillietu departaments 20.februārī pēc prokurora iesniegtā kasācijas protesta atcēla spriedumu par "Winergy" TAP īstenošanu un TAP plāna apstiprināšanu. Tāpat tika atcelts pērnā gada 4.augusta lēmums, ar kuru par "Winergy" administratoru iecelts Jānis Jurkāns.
Pēc Maksātnespējas reģistra datiem, Birsāns no "Winergy" administrēšanas vēl var atteikties.
Kā ziņots, AT atzina, ka pirmās instances tiesa nav vērtējusi kreditora iebildumus, kuros norādīts uz iespējamu fiktīvu darījumu "Winergy" un OU "Firepower" starpā. Tāpat administrators pēc savas kompetences nav veicis vispusīgu un detalizētu faktisko apstākļu pārbaudi, lai sagatavotu objektīvu, patiesajai situācijai atbilstošu atzinumu.
Atceļot iepriekš minēto spriedumu un lēmumu, AT lietu nodeva jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā. AT spriedums nav pārsūdzams.
AT spriedumā norādīja, ka, izskatot "Winergy" pieteikumu par TAP īstenošanu, Centra rajona tiesa Civilprocesa likuma prasības nav izpildījusi un nepamatoti atzinusi, ka "Winergy" TAP plāns atbalstīts Maksātnespējas likuma noteiktajā kārtībā nodrošināto un nenodrošināto kreditoru grupās.
AT spriedumā norādīts, ka "Winergy" nodrošinātais kreditors AS "Norvik banka" TAP īstenošanai un TAP pasākumu plāna apstiprināšanai iebildusi, norādot, ka "Firepower" nav tiesīga īstenot nodrošinātā kreditora tiesības uz "Winergy" TAP pasākuma plāna saskaņošanu, jo tās prasījums pamatots ar fiktīvu, neesošu darījumu.
Proti, pirkuma līguma noslēgšanas apstākļi un darījuma struktūra, kā arī turpmākā "Winergy" un "Firepower" rīcība norāda uz to, ka parādnieka un "Firepower" patiesais mērķis bija radīt neesošu nodrošināto kreditoru, lai formāli pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 23.septembra sprieduma iegūtu Maksātnespējas likumā nepieciešamo saskaņojumu TAP pasākumu plānam nodrošināto kreditoru grupā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
