Tieši apdrošinātāji ir kļuvuši par pērnā gada nogalē pieņemtā Satversmes tiesas (ST) sprieduma ķīlniekiem, jo tā sekas var radīt gan zaudējumus apdrošinātājiem, gan arī nopietnas konsekvences dažādās nozarēs un neplānotus papildus izdevumus pat valsts budžetam, uzskata Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja (LTAB) valdes priekšsēdētājs Juris Stengrevics.
Jau vēstīts, ka ST pēc SIA "Autofavorīts" sūdzības par neatbilstošām Satversmei atzina vairākas valdības noteikumu normas, kas noteica personai nodarīto nemateriālo zaudējumu apdrošināšanas atlīdzības apmēra "griestus" un atlīdzības aprēķināšanas kārtību.
Stengrevics atzīmē, ka šis spriedums lietā par Ministru kabineta (MK) noteikumu Nr.331 par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem normu atbilstību LR Satversmei un OCTA likumam var radīt būtiskus zaudējumus apdrošinātājiem, OCTA nozarei un valstij kopumā, ņemot vērā tā iespējamās dažādās interpretācijas un pieļaujot tulkošanu plašākā nozīmē.
Kā norāda LTAB, tās organizētajā sanāksmē, kurā piedalījās visu OCTA apdrošinātāju pārstāvji, tika secināts, ka ST spriedums ir dažādi interpretējams.
"ST pieņēmusi nolēmumu, kurš juristu skatījumā pieļauj dažādas interpretācijas un tulkošanas iespējas attiecībā uz tā piemērojamību, līdz ar ko nepieciešams prasīt skaidrojumu ST. Vai šis spriedums attiecināms tikai uz konkrētajām, spriedumā minētajām personām, vai papildus uz visām tiesvedības lietām. Apdrošinātāji pauž savu neapmierinātību par šādi formulētu nolēmumu un norāda, ka iespējama virkne tiesvedību, tai skaitā nav izslēgts, ka prasības no apdrošinātāju puses var tikt vērstas arī pret valsti saistībā ar tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu," informē Stengrevics.
"Šis ST spriedums viennozīmīgi attiecas ne tikai uz ceļu satiksmes negadījumos cietušajiem un viņu interesēm, bet arī uz apdrošinātājiem un skar to īpašuma tiesības, kā arī materiālās un ekonomiskās intereses. Līdz ar to, ir ļoti svarīgi precīzi nodefinēt, attiecībā uz kādiem gadījumiem piemērojams konkrētais ST spriedums," atzīmē Stengrevics.
"Apdrošināšanas sabiedrībām un OCTA nozarei nav jākļūst par situācijas ķīlniekiem un jāuzņemas atbildība par MK rīcību, pieņemot apstrīdētās normas, kas tiešā veidā var radīt milzīgus zaudējumus OCTA nozarei kopumā" ir pārliecināts LTAB valdes priekšsēdētājs, akcentējot, ka ST sprieduma secinājumu daļā norādīts, ka tieši MK ir pieņēmis apstrīdētās normas.
LTAB atgādina, ka jau savlaicīgi aktīvi iesaistījās normatīvo aktu sakārtošanā, tiklīdz tika saņemta informācija par Eiropas Savienības tiesas (EST) spriedumu, kas paredz, ka OCTA ietvaros nav nosakāms apdrošināšanas atlīdzības limits, kas ir mazāks kā Eiropas Savienības direktīvā OCTA jomā un OCTA likumā noteiktais kopējais apdrošinātāja atbildības limits par ceļu satiksmes negadījumos nodarītajiem zaudējumiem.
"Rezultātā, pateicoties apdrošinātāju profesionālai un aktīvai iesaistei, vēl nesagaidot ST spriedumu, MK jau tika iesniegti un pieņemti noteikumi, kas atbilst EST izpratnei," informē Stengrevics.
LTAB šefs norāda, ka starptautiskā prakse par personai nodarīto nemateriālo zaudējumu atlīdzināšanu, ir ļoti atšķirīga starp dažādām ES valstīm, un to apmēri ļoti būtiski atšķiras, tomēr svarīgi, ka nemateriālo zaudējumu atlīdzības apmērs OCTA ietvaros atbilst katras valsts vispārējai tiesu praksei un ekonomiskai situācijai kopumā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
