'Kuģniecība' zaudē Grūtupa birojam un amatpersonām strīdā par 175 000 latu juristu konsultācijām  (18)

Rīgas apgabaltiesa noraidījusi LK prasību pret Grūtupa biroju, kā arī LK bijušajām amatpersonām - Gunti Ločmeli, Uldi Pumpuru, Māri Gaili, Olgu Pētersoni, Imantu Sarmuli, Andri Linužu un Edvīnu Bērziņu, kurā tika lūgts ne tikai piedzīt 175 000 latus, bet arī atzīt kā spēkā neesošus vairākus līgumus par juridiskajām konsultācijām bijušās LK valdes un padomes locekļiem.

Kā "Delfi" rakstīja iepriekš, LK tiesā apstrīdējusi vairākus līgumus, kuros Grūtupa birojs apņēmies sniegt atbildētājiem juridisko palīdzību sakarā ar LK lielākā akcionāra - AS "Ventspils nafta" -  pieprasījumiem, kā arī aizstāvēt tos potenciālajā kriminālprocesā, kas tiktu rosināts uz VN iesnieguma pamata. Savukārt LK tajos apņēmās samaksāt birojam honorāru, pilnībā atbrīvojot no šīm saistībām LK bijušās amatpersonas. LK rosinātās lietas tiek skatītas vairākās atsevišķās tiesvedībās.

Par LK amatpersonu pārstāvību iespējamajos tiesu procesos visās trijās instancēs Grūtupa birojam noteikts 505 000  latu honorārs, bet par nākotnes pakalpojumiem jau samaksāts avanss 175 000 lati, kurus LK vēlējās attiesāt no Grūtupa biroja.

Aģentūra LETA iepriekš ziņoja, ka, izskatot prasību par 175 000 latu piedziņu un līgumu atzīšanu par spēkā neesošiem, LK interešu aizstāvji Rīgas apgabaltiesā - advokāti Lauris Liepa un Sergejs Rudāns uzsvēruši, ka apstrīdētie līgumi ir noslēgti pretēji LK interesēm un tajos ir pielīgts nesamērīgi augsts honorārs.

LK advokātu vērtējumā, līgumus LK valdes un padomes locekļi slēdza interešu konflikta stāvoklī, pārkāpjot Komerclikuma noteikumus. Valdes locekļi slēguši līgumus bez padomes piekrišanas, bet padomes locekļi sev labvēlīgos līgumus nav saskaņojuši ar akcionāriem.

Liepa tiesas sēdē, kurā LK prasība tika skatīta pēc būtības, piekritis, ka patlaban dažādās tiesās ir vairākas prasības pret bijušajiem LK valdes locekļiem, bet tas neesot galvenais - esot jālemj, kāpēc LK būtu jāmaksā 500 000 par trīs lapaspušu garu vēstuli, ko sagatavojis advokātu birojs. Tāpat LK advokāti tiesā skaidroja, ka līgumi ar advokātu biroju tika noslēgti vēl pirms tam, kad LK bija saņēmusi biroja vērtējumu par AS "Venstpils naftas" (VN) - viena no LK akcionāriem - pieprasījumu pamatotību, vēstīja LETA.

Tikmēr atbildētāju pārstāvji norādīja, ka ar noslēgtajiem līgumiem un advokātu biroja palīdzību LK sākotnēji izvairījās no vairākām akcionāru "bezcerīgām tiesvedībām ar valdes locekļiem", kas kopumā LK varēja izmaksāt daudzus miljonus. Tomēr vēlāk - pēc akcionāru sapulces un esošo valdes, padomes locekļu atcelšanas - tiesvedības tomēr aizsākās. Atbildētāji arī uzsvēra, ka nekāda interešu konflikta nav bijis, jo konkrētie līgumi tika slēgti ar uzņēmumu un tā interesēs, nevis pārstāvot atsevišķu fizisku personu kopumu.