'Delfi TV ar Jāni Domburu' atbild Rīgas mērs Burovs un frakciju vadītāji. Diskusijas teksts
Foto: DELFI

Esiet sveicināti, cienījamie "Delfi TV" skatītāji! Rīgas domē pēc garām peripētijām šonedēļ ir ievēlēta jauna vadība vairākumā, Rīgas domes priekšsēdētājs jauns un Rīgas domes priekšsēdētāja vietniece jauna, saglabājot otru vicemēru, ar 35 balsu vairākumu no 60. Šo vairākumu pamatā veido tie paši, kas bija līdzšinējais vairākums, tomēr situācija būtiski mainījusies – no divām frakcijām nu jau vairākumu nodrošina četras frakcijas. Mūsu šodienas diskusijas temats ar visu astoņu frakciju pārstāvjiem un Rīgas domes jauno vadību pilnā sastāvā, neizbēgami gan priekš rīdziniekiem, gan priekš Latvijas nodokļu maksātājiem ir jautājums, kas mainīsies vai kas nemainīsies, un kam būtu jāmainās jaunā vai vecā, vai daļēji jaunā vai daļēji vecā Rīgas domē un tās vadībā. Dalībnieki ir: jaunais Rīgas domes priekšsēdētājs, vēl aizvien "Gods kalpot Rīgai" frakcijas deputāts, kas ir otra lielākā frakcija vēl aizvien Rīgas domē, Oļegs Burovs!

Burovs: Sveicināti!

Vēl aizvien lielākās frakcijas, "Saskaņas" frakcijas vadītāja, nu jau domes priekšsēdētāja vietniece, Anna Vladova!

Vladova: Labrīt!

Otrs domes priekšsēdētāja vietnieks, kas tika ievēlēts gandrīz pirms pieciem mēnešiem, martā, toreiz kā "Saskaņas" virzīts kandidāts, tagad jau no "Saskaņas" izslēgto četru deputātu, neatkarīgo deputātu frakcijas pārstāvis Vadims Baraņņiks!

Baraņņiks: Labrīt!

Un vēl viena frakcija, kas ir visjaunākā frakcija Rīgas domē, izveidojusies no diviem atkritējiem no Jaunās konservatīvās partijas un no trešā šeit klātesošā, kādreiz no "Latvijas attīstībai" ievēlētā, tātad deputātu bloks "Rīgai!", tās vadītājs Oskars Putniņš!

Putniņš: Labrīt!

Un opozīcija četru frakciju sastāvā, arī samazinātos daži sastāvos kopš pēdējiem mēnešiem, kopš jūnija tai skaitā, "Latvijas attīstībai" frakcija nemainīgā sastāvā pēdējos mēnešos, tās vadītājs, viņš arī vēl šonedēļ kandidāts uz Rīgas domes priekšsēdētāja amatu – Viesturs Zeps!

Zeps: Labdien!

Jaunā konservatīvā partija jau par diviem deputātiem pēdējos mēnešos skaitliski samazinājusies, frakcija, kas nebalsoja ne par Burova kungu, ne par Vladovas kundzi, ne par Zepa kungu arī, Jaunās konservatīvās partijas frakcijas vadītājs Jānis Ozols!

Ozols: Labrīt!

Nacionālā apvienība arī samazinājusies par vienu cilvēku, Baibai Brokai izstājoties; frakcija, kas balsoja par otru kandidātu, respektīvi, Viesturu Zepu, frakcijas vadītājs Dainis Locis, un "Vienotība" vēl aizvien četru deputātu sastāvā, kas, līdzīgi kā JKP, nebalsoja ne par vienu, ne par otru kandidātu mēra amatā, frakcijas vadītājs Vilnis Ķirsis!

Ķirsis: Labrīt!

Es gribu, protams, sākt ar jautājumu jaunajam domes priekšsēdētājam. Nu, ja mēs paskatāmies tādu nesenu vēsturi vienā bildītē [tiek demonstrēta fotogrāfija, kurā redzams A. Ameriks, N. Ušakovs un O. Burovs - red. piez.], maija beigas... Nu, divi līderi, un trešais – Oļegs Burovs, tomēr vēl uz to brīdi tā to varētu definēt. Divas pirmās personas šī sasaukuma laikā dominējošo skaitu. Un tagad jūs kļūstat par pirmo personu. Tajā sēdē, kur jūs piecas stundas pēc tam atbildējāt uz jautājumiem deputātu opozīcijas, tad, kad jūs iznācāt priekšā, tad, nu, ja es lietotu to vārdu "programmatiska uzstāšanās" – bija mazāk kā divas minūtes.

Burovs: Jā.

Nu, tur bija – "vajag gatavoties nākamā gada budžetam", "vajag risināt jautājumu par "Rīgas satiksmi"", kādu jautājumu, tā arī nekļuva nevienam skaidrs, kas to skatījās vai neskatījās, nu, pa lielam tas arī viss.

Burovs: Jā. Jā. Es to speciāli izdarīju.

Kas ir jaunās pirmās personas definējums, ko mēs turpinām, ko šitie puiši vai vīrieši sāka, un ko mēs mainām? Programmatisks?

Burovs: No šīs fotogrāfijas no trim puišiem paliek tikai viens, divi ir Briselē...

Viņi atbrauca! Viņi atbrauca akurāt pirms domes sēdes, nav jau viņi tā, ka...

Burovs: Ē, nu ziniet, pajautāja, pajautāja savam partijas priekšsēdētājam, ļoti liela slodze tur, kā izrādās, Eiropas Parlamentā, ja. Man ir viena tāda liela nelaime, es nekad dzīvē nebiju Briselē. Es ļoti daudz biju Bolderājā, bet Briselē nekad. Un šobrīd es arī neplānoju braukt uz Briseli, lai saņemtu norādījumu, ko darīt, ja.

Jūsu pašu uzstādījums!

Burovs: Pats galvenais, ko es teicu – atgriezt vēlētāju uzticību, rīdzinieku uzticību...

Tas ir rezultāts!

Burovs: ...kā pozīcijai, tā arī opozīcijai. Tā jau ir opozīcija. Varu pēc tam paskaidrot, kāpēc es uzskatu – vajadzētu atgriezt uzticību. Opozīcijai.

Bet ko darot primāri līdzīgi vai atšķirīgi kā līdzšinējā domes vadība?

Burovs: Nevar pateikt, vai melns un balts. Jā, protams, es varu dažos... Es gribu un izdarīšu obligāti dažas lietas atšķirīgi. Pats galvenais – noņemt politizāciju, noņemt tādus lēmumus, ka izpildvara uzzina no LETA vai no "Delfi" pēc tam par kaut kādām dažām politiskām iniciatīvām savā nozarē, vai tas ir izglītībā, vai tas ir attīstībā, vai tas ir satiksmē. Es gribu...

Labi, noņemam politizāciju.

Burovs: Es gribu, lai šis process ir vairāk profesionālāk.

Labi, tas ir par procesu. Par rezultātu: Rīgā fiziski rīdziniekam un Rīgas viesiem, Latvijas un ārzemju, kāds rezultāts?

Burovs: Kāds rezultāts? Nu labi, nu, es varu tādu pašu ar tādiem vārdiem pateikt – lai Rīga top skaistāka, ja, un konkrēti es varu pateikt, ja, nu nav tik slikti, tā kā mēs rādām un zīmējam šobrīd Rīgu par pēdējiem mēnešiem! Rīga ir sakārtota. Ja mēs runājam, piemēram, par īpašumiem, man, piemēram, nav kauns par to, ko es, ņemot vērā šo politisko vadību ar abiem kungiem, man bija tiesības, iespējas izdarīt. Ja mēs runājam par sakārtotu izglītību...

Ko jūs darījāt, darīsiet tāpat kā līdz šim?

Burovs: Jā. Un to pašu es gribu pārcelt uz transporta infrastruktūru, uz jauno zaļo programmu un uz pārējām citām programmām.

A tur jādara citādāk nekā līdz šim?

Burovs: Jā, jā, un to es piekrītu...

Parunāsim, par to parunāsim!

Burovs: Jā!

Nodefinējam dažas lietas savstarpēji jūsu četru frakciju savstarpējās attiecībās. Mēs pēc ne viegla procesa ar kolēģiem dabūjām divus dokumentus, kas ir līgumi. Opozīcija, es saprotu, smejas, jo viņi šādus dokumentus nav redzējuši.

Burovs: Nū, viņiem tika piedāvāts parakstīt, viņi atteicās.

Ā, to jūs varēsiet tūlīt... Tātad divi līgumi starp divām partijām un divām partijām. Nevis starp četrām, nevis starp trijām, bet starp divām un divām. Tātad ir koalīcijas līgums starp "Saskaņu" un "Gods kalpot Rīgai". Koalīcija sastāv no divām partijām.

Burovs: Jā. Jā.

Kura šobrīd... Nu, es gari nepārstāstīšu, bet, tātad, tā pārstāvniecība koalīcijas padomē definē to ar izšķirošo balsi Rīgas mēram, ka vairākums un noteicošais ir "Gods kalpot Rīgai", lemjot koalīcijas padomē?

Burovs: Jā. Un vēl tur rakstīts, un vēl tur ir rakstīts, ka izšķirošā balss ir domes priekšsēdētājam...

Tieši tā!

Burovs: ...tātad, protams, man ir, ja. Ņemot vērā šeit manu vēsturisko lomu, uzreiz pateikšu – es nezinu, nostrādājot par diviem gadiem, es nekad neredzēju balsojumu koalīcijas padomē. Pirms tam, ņemot vērā, ka es esmu jauns un zaļš deputāts, man ir tikai divi gadi, bet man Andris Ameriks nekad neteica, ka koalīcijas vispār padomē notiek kaut kāds balsojums, es vispār...

Laiki mainās, cilvēki arī mainās!

Burovs: Nē, es nemainos, es vienmēr piedāvāju, faktiski, un es varu šobrīd šeit publiski pateikt: es esmu gatavs kaut šodien piedāvāt kolēģiem nomainīt šo punktu un piedāvāt, viss notiek pēc...

Šobrīd...

Burovs: Es pabeigšu frāzi!

...lielākai frakcijai nav noteicošā loma koalīcijā!

Burovs: Jūs nepareizi saskaitāt, Dombura kungs. Ja skaitāt...

Ko es nepareizi saskaitīju?!

Burovs: Ja neatnāk viņš viens, atnāk otrs, un vienā vietā būs cits, un tā skaitīt, tad varbūt mēs varam aiziet tādā rezultātā. Vēlreiz – es gribu publiski pateikt: ja tiešām būs tādi strīdi, labāk šo jautājumu atlikt, un es gribu, lai visu mēs pieņemam pēc consensus principa.

Bet ja nesanāk? Tad "Gods kalpot Rīgai" nosaka?

Burovs: Ē, nē. Ne koalīcijā. Protams, atbildība šobrīd un politiskā atbildība galvenā ir "Gods kalpot Rīgai", protams, ņemot vērā, ka "Gods kalpot Rīgai" ir domes priekšsēdētājs, un par šo neviens koalīcijas līgums neko nerunā, un mēs ļoti saprotam, ka jebkuru koalīcijas līgumu, arī valdības koalīcijas līgumi, ja ir viņš pārkāpts, ja jūs runājat par balsojumu vai kaut ko, tur nevar griezties tiesā.

Tas gan. Var vienīgi zaudēt varu.

Burovs: Tieši tā.

Ir otrs līgums...

Burovs: Var pazaudēt uzticību partneriem, droši vien tā.

Ir otrs līgums, kas ir starp "Gods kalpot Rīgai" un Neatkarīgo deputātu frakciju...

Burovs: Sadarbības līgums.

...kas saucas sadarbības līgums.

Burovs: Tieši tā.

"Saskaņai" ar Neatkarīgo deputātu frakciju nav nekāda līguma.

Burovs: Jā.

Nekāda līguma. Un šis sadarbības līgums saka, ka virzīt jautājumus skatīšanai Rīgas domē var tikai tad, ja sadarbības partneri būs vienojušies par vienotu pozīciju.

Burovs: Jā.

Tas nozīmē, ka četru neatkarīgo deputātu frakcijai principā ir veto uz jebko. Vai ne?

Burovs: Jā.

Baraņņiks: Zināmā mērā. Zināmā mērā.

Burovs: Jā. Zināmā mērā, jā. Un mums veto uz šo iniciatīvu.

Tas nozīmē, ka tā domes tālākā darbība notiek tā: "Gods kalpot Rīgai" ar Neatkarīgo deputātu frakciju sanāk kopā, apspriež, vai kaut kāds jautājums ir pēc vienprātības-nevienprātības principa, un vai nu virza, vai nevirza; "Saskaņa" tikai tad pēc tam pieslēdzas, kā trešais tēva dēls, latviešu folkloru citējot?

Vladova: Paldies par vārdu! Nē, man ir cits uzskats. Es pirms visiem līgumiem un sadarbības līgumiem, un koalīcijas līgumiem teicu, ka man svarīgākais... To, ko mēs rakstām uz papīra, tas ir ļoti svarīgi, bet, kā jau Oļegs teica, tie esam mēs...

Realitāte?

Vladova: Nu, ir realitāte, ir līgumi. Bet...

Vladovas kundze, paskatāmies fragmentiņu...

Vladova: Jā, es zinu, par ko būs stāsts, jā.

...kur jūs šeit, šajā te studijā, pirms divarpus mēnešiem runājāt par četrinieku, kas tika izslēgts, tai skaitā Baraņņika kungs un te reizē studijā bija Petrova kungs, par attieksmi pret viņiem.

[tiek atskaņots videofragments no iepriekš notikušas diskusijas]

Vladova: Tas viss ir ļoti sāpīgi, un tas ir sāpīgs...

Domburs: Nu, kas nu kuram nesāp, bet nu tad tālāk ko?

Vladova: Tālāk neko. Tālāk mēs...

Domburs: No tām sāpēm izriet, ka tam nevar pārkāpt pāri?

Vladova: Ir lietas, kuras... Nu, ziniet, ir vērtības.

Domburs: Respektīvi, tā ir nodevība, kas nav piedodama?

[fragmenta beigas]

Jūs atceraties, ko jūs atbildējāt?

Vladova: Protams! Jā.

Vēl aizvien tā ir nodevība, ko nevar piedot?

Vladova: Tā ir... Varu atbildēt?

Obligāti!

Vladova: Protams, ka es atceros, bet vakardien man uzdeva to pašu jautājumu, kad bija jautājumu sesija kandidātiem. Un es teicu tā, ka nevienam rīdziniekam – nu, izņemot manu ģimeni, teiksim, ja, un man tuvus draugus – neinteresē pilnīgi mana emocionālā sastāvdaļa, nevienam tas neinteresē. Viņiem interesē ceļi, slimnīcas, skolas un vēl daudz, daudz lietu. Nevienam neinteresē manas attiecības, kā vakar arī noskanēja, ar personīgi cilvēkiem. Bet ko es gribu pateikt – es jau trīs nedēļas vai vairāk, man pats svarīgākais ir, vai mēs varam strādāt kopā, vai mēs nevaram strādāt kopā. Un es atbildēju – ja es redzētu, ka es varu pildīt savus pienākumus un es varu izpildīt savus solījumus, tad es eju priekšā.

Tātad Rīgas domes trīs cilvēku vadībā, prezidijā, mums šobrīd ir cilvēks, kurš emocionāli turpina savu partneri uzskatīt par nodevēju?

Vladova: Jūs man jautājat to pašu jautājumu par nodevējiem, ja, bet vicemērs ir Vadims Baraņņiks. Ar Baraņņika kungu mēs nostrādājām kopā ļoti ilgu laiku, un es viņu pazīstu kā profesionālu cilvēku, un ceru, ka šeit mēs runāsim par profesionāļiem, nevajag par emocijām.

Baraņņika kungs, kā jūs redzat šo situāciju?

Baraņņiks: Godīgi – ļoti vienkārši. Es pirmajā, pat ne vakarā, naktī jau, kad žurnālisti atbrauca ņemt interviju, es pateicu, ka man nav nekāda naida ne pret vienu cilvēku, kurš tikko pieņēma to lēmumu, lai tas viss būs uz viņas dvēseles, ja, un pēdējie notikumi parādīja, ka tieši mums bija taisnība tajā laikā, jo uzreiz pateicām, ka bijām izslēgti par to, ka pieprasījām, lai sākumam būtu sadalītas atbildības sfēras, ja, un pēc tam notiktu balsojums, ja. To pašu pieprasīja "Saskaņa". Un šobrīd pie visiem šiem apstākļiem to pašu pieprasīja "Saskaņa".

Situācija, ka jūs neesat parakstījuši kopīgu viedokli, liecina, ka ne tuvu nav labu attiecību. Arī politisku.

Burovs: Dombura kungs, es gribu pateikt, ka, strādājot kopā desmit gadus, nebija parakstīts domē koalīcijas līgums, un koalīcijas līguma formu mēs paņēmām no Birka kunga laikiem, kad viņš pieslēdza savai koalīcijai, Birka kungs "Tēvzemei un brīvībai", "Saskaņa"...

Bet šobrīd jau jums nevajadzēja koalīcijas līgumu, tāpēc ka jūs bijāt no viena saraksta ievēlēti septiņpadsmitajā gadā!

Burovs: Tūlīt es pateikšu. "Saskaņa", Kurdjumova kunga "Saskaņas centrs", un tur arī atsevišķi līgums ar Pirmo partiju, atsevišķs līgums.

Briesmīga konstrukcija, atcerieties, tajā laikā, briesmīga.

Burovs: Bet rezultāts?

Nu... Tur mēs varētu parunāt, kāds bija rezultāts...

Burovs: Nu, jo Birks nebija ievēlēts.

Putniņa kunga vadītais bloks vispār bez jebkādiem līgumiem atnācāt, tā jums pateica kaut ko, šitie, ļoti vienprātīgi runājošie, ar diviem līgumiem, un jūs tā piekritāt, ka jāatbalsta viņi, ja?

Putniņš: Nu, principā, lai atbildētu uz šo jautājumu, varbūt atgriezties, kā tas bloks izveidojās vispirms. Tad, kad sasvārstījās pozīcija, Druvja kungs uzkāpa tribīnēs no Konservatīvās partijas...

Druvis Kleins, jā.

Putniņš: ...un viņa vārdi bija, ka opozīcijai jārīkojas, ir vajadzīgs mērs, un tieši dēļ šī viņa teiktā viņš tika izslēgts ārā no partijas. Un, nu, tas principā... Nu lūk, un tad izveidojās mums šis te bloks "Rīgai!", mēs izveidojām tātad... Principā sapratām to, ka Rīga šobrīd tādā krīzes stāvoklī, varētu teikt...

Tas viss ir skaidrs, nemaļam šito, nav tik daudz laika!

Putniņš: Labi.

Kā jūs tā skaisti, bez kādiem līgumiem...?

Putniņš: Jā, labi. Ļoti vienkārši tātad. Principā mēs... Es uz to arī vedu pirmīt. Tātad mēs izveidojām septiņu punktu programmu, Rīgai kas ir vajadzīgs, un skatījāmies, kurš viņu atbalstīs. Gaidījām šo divu mēnešu ietvaros līdz pēdējam...

Bērniem labāk, pensionāriem labāk, nu apmēram tāda tipa programma.

Putniņš: Nu, ne gluži.

Nu tur nav baigi konkrēti nekas.

Putniņš: Nē, tur ir diezgan konkrēti, tur ir ļoti konkrēti.

Nu? Cik konkrēti?

Putniņš: Ļoti konkrēti.

Burovs: Jaundzimušajiem pabalsta pacelšana no 150 līdz 300 eiro pakāpeniski, ir par inovācijām diezgan arī konkrēti punkti, par bērnudārziem, kā sakārtot rindu elektroniskā veidā, tā arī par konkrētām lietām.

Nekā tāda baigi jauna.

Putniņš: Nē, nu kā, tās ir sāpe, tās problēmas rīdziniekiem, konkrēti jautājumi!

Burovs: Es jums gribu pateikt vienu lietu – viņi ir pirmie, un, godīgi pateikšu, vienīgie, kas atnāk uz sarunām ar mani no visiem pārējiem deputātiem, ar sarakstu, bet ar sarakstu nē, ar amatiem, ar sarakstu ar konkrētiem darbiem. Kopā ar Valēriju Petrovu.

Opozīcija šito paklausījās, un tagad jums ir jādod savs skats. Cik tas ir stabils veidojums, skatoties uz viņiem, un cik bija vai nebija alternatīvi iespējas, skatoties uz aizvadītajiem divarpus mēnešiem?

Ozols: Nekas nav mainījies! Kā GKR jāja uz "Saskaņas", tā jāj. Tikai kādreiz "Saskaņa" bija tāds brangs zirgs, šobrīd ir ēzelītis, un blakus ir atsevišķi no ēzelīša atkrituši... objekti. Tas ir, nekas nav mainījies, tas turpina būt. Te vispār nav runa, kā jūs dzirdējāt, par pārvaldes maiņu. Tas ir vienīgais pareizais pirmais darbs, kas Rīgā ir vajadzīgs – pārvaldes maiņa. Nevis karuseļi.

Respektīvi, jūs neredzat, līdzīgi kā, ja Nacionālā apvienība tā kā, nu, nebija līdzīgi jums un atteicās balsot, jūs neredzat par iespējamu šeit kaut kādu citu alternatīvu, nevarēja neko izpildīt?

Ozols: Nav versiju.

Tas nozīmē, ja mēs paskatāmies tviterī vakardienas, aizvakardienas nu jau, jūsu partijas biedra Feldmaņa citātu, tad "noderīgie idioti", kas balso par Rīgas pilsētas vairākumu, tad es saprotu, ka "noderīgie idioti" jums sēž blakām, pa labi ir Zepa kungs, viens "noderīgais idiots", un pa kreisi ir Loča kungs, otrs "noderīgais idiots". Tā es pareizi sapratu? Putniņa kungs ir trešais "noderīgais idiots".

Ozols: Tāds plaši traktējams nosaukums "noderīgie idioti"...

Nu pagaid', ļoti konkrēts!

Burovs: Visi, izņemot Feldmaņa kungu. Vajadzētu vienkāršot.

Ozols: Nu, jūs lasāt, jūs redzat...

Nē, es gribu saprast, kā opozīcija šobrīd vērtē to, kurš kā atbalstīja šo pozīciju vai mēģināja radīt vai nemēģināja citu.

Ozols: Tas, ka kaut kāda opozīcijas piedalīšanās šovā kādam bija nepieciešama, bija skaidrs. Skaidrs, ka šī piedalīšanās šovā varēja tikai varbūt kādam uzlabot reitingus un varbūt tas ir mērķis, kādēļ tas tika darīts, un skaidrs ir tas, ka šī piedalīšanās šovā nevarēja mainīt šova rezultātus. Vienīgais, kas varēja mainīt, bija ārkārtas vēlēšanas.

Burovs: Es atvainojos, es gribu pajautāt – piecas stundas uzdot man jautājumus, pēc tam aiziet prom, tas nav piedalīšanās šovā? Vot, tas ir šovs!

Ozols: Nē, mēs parādījām, ka Rīgā nekādas izmaiņas nebūs, un ka tas ir bezcerīgs pasākums!

Burovs: Skaidrs. Skaidrs.

Vladova: Bet man liekas, ka jums vienalga, ko mēs atbildam tik un tā...

Ozols: Tāpēc, ka jūs atbildat visu laiku vienu un to pašu. Nekas Rīgā nemainīsies. Kā izzags, tā izzags, kā pārvaldība nebūs, tā nebūs.

Zepa kungs? Vai jūs pieņemat, ka jūs bijāt šova sastāvdaļa?

Zeps: Nē, es pieņemu, ka es esmu diezgan aktīvas rīcības sastāvdaļa; opozīcijai vienmēr ir jāprovocē, it īpaši vadošā koalīcija, ja viņa ir nestabila.

Pat ja bezcerīgs projekts?

Zeps: Kāpēc jūs domājat, ka bezcerīgs?

Šis bija cerīgs projekts ar versiju, ka Baraņņika kungs sēdētu nevis tur un tajā vairākumā, bet vairākumā, kur jūs esat?

Zeps: Matemātiski, nu, jūs zināt tās iespējas...

Dažādas.

Zeps: Matemātiskās iespējas, teiksim, kuras es visiem skaidri arī deklarēju, bija, tātad, opozīcijas 25 kolēģi, vienoti, ar, katrā gadījumā, nu, tur nosacīti ar kaut kādiem līgumiem sadarbības, kaut kādiem momentiem. Tas bija diezgan skaidri deklarēts.

Bet kas bija reāli? Visi tie momenti, tie līgumi, nu kurš tad, pastāstiet, kurš?

Zeps: Bet mēs jau nepamēģinājām, tāpēc es saku, ka es esmu drusku vīlies savos opozīcijas partneros, ja, mēs pat netikām līdz sarunai un filozofijai, ja.

Drusku vīlies? Drusku vīlies?! Es citēšu jūsu... Paga, paga, jūsu partijas biedru! Daniels Pavļuts iznāk ārā tviterī: "Mēs iestājamies par rīdziniekiem un cīnāmies ar Rīgas izsaimniekotājiem un tādēļ... nedarīsim vispār neko. Šādu Ķirša & Co pieeju Rīgas mēra vēlēšanām nesaprotu." Tad jūs parakstāties zem šitā? Atšķirībā no "noderīgajiem idiotiem".

Zeps: Nu bet jā, nu bet ko tad mēs redzam – mūsu rīcības vai bezdarbības rezultātā, nu, šajā gadījumā kolēģa, ja, tātad te arī mēs redzam, re, kur ir Burovs, kurš pasaka skaidri, ka nekas nemainīsies, nu tas pats Baraņņiks, un tā tālāk...

Ko jūs ar šo panācāt vairāk nekā tie, kas nebalsoja un nepiedalījās jūsu atbalstīšanā?

Zeps: Kādā ziņā?

Burtiskā!

Zeps: Nē, mēs vieni paši esam ar astoņām balsīm. Vieni paši mēs neko tādā ziņā nevaram panākt, tāpēc mums ir svarīga sadarbība ar opozīcijas, tā teikt, partneriem, kur vienmēr mēs esam spējuši par kaut ko vienoties, bet nu šoreiz nespējām.

Ķirsis: Nē, nu sāksim ar to, ka ir dažādas ideoloģiskas atšķirības, un šajā sasaukumā, grozies, kā gribi, bet uztaisīt koalīciju bez "Saskaņas" vai "Gods kalpot Rīgai" ievēlētajiem deputātiem nevar. Es saviem vēlētājiem skaidri un gaiši pirms vēlēšanām esmu solījis ar viņiem neveidot koalīciju, pat mēs esam parakstījuši memorandu ar nacionālo apvienību, un es arī šo solījumu turpinu solīt, un...

Ideoloģijas dēļ?

Ķirsis: ... un, un... Pagaidiet! Un vēl viens – pieņemsim, pat tad, ja, nu, es nezinu, mēs būtu gatavi nodot savus ideālus, ja, jūs jau ļoti labi minējāt un secinājāt, ka tajos līgumos tiem četriem deputātiem vai tiem septiņiem ir veto tiesības, saprotiet, tā cena ir milzīgi dārga, jo viņiem ir "zelta akcijas"...

Septiņiem pagaidām nekas nav, ir četriem.

Ķirsis: Nu labi, ir četriem, bet jebkurā gadījumā bez tiem četriem nekas nesanāk! Tā cena ir ļoti dārga! Jo pat tad, ja Zeps būtu uzvilcis to ķēdi sev kaklā, viņam diktētu nosacījumus Baraņņiks! Un...

Kam jūs nepiekrītat? Jūs kratāt galvu, jūs kaut kam nepiekrītat?

Burovs: Protams!

Sakiet, sakiet! Sakiet, ja šī interpretācija nepareiza!

Ķirsis: Nē, es nepabeidzu...

Burovs: Lai pabeidz, pārtraukt Ķirša kungu es neplānoju, lai pastāsta.

Ķirsis: Un, respektīvi, tad, nu, jēga, vara pēc būtības ir tikai tad, ja tu vari kaut ko izdarīt, bet kāda jēga ir no tādas situācijas, kad ir mēra ķēde kaklā, bet, pieņemsim, vai Baraņņiks būtu gatavs balsot, piemēram, par to, ka mēs atkritumu līgumu uz 20 gadiem noliekam uz pauzes, ja; vai viņš būtu gatavs vērsties pret "Rīgas satiksmes" iepriekšējo valdi, kur viņš pats ir tur Jakrinu iecēlis, par regresa prasību...

Paldies!

Ķirsis: ...vai viņš būtu gatavs, piemēram, atcelt Krievijas pensionāriem to, ka viņi var braukt ātrāk sabiedriskajā transportā par brīvu.

Ķirša kungs tagad citēja to, ko cilvēki meilos man raksta.

Burovs: Pēc Turlā kunga atbrīvošanas no amata opozīcija redzēja, ka pozīcija paliek mazākumā. Es visu laiku domāju, kāpēc opozīcija neizmantoja to iespēju, uzreiz varēja izvirzīt šeit, naktī, savu kandidātu, savu līderi, un naktī, par dažām stundām laika bez kompānijas, bez līdzekļiem, bez visa šī procesa uzreiz pamainīt varu, jūs varējāt uzreiz to izdarīt, jūs to neizdarījāt!

Burova kungs, Burova kungs...

Burovs: Kāpēc pēc apstiprināšanas...

Ozols: Ar Baraņņiku kopā...

Zeps: Nē, bet tagad ir Baraņņiks jebkurā gadījumā, tagad būs labāk? Kopā ar Burovu tandēmā?

Ozols: Jā, jā, bet mēs negribam ar Baraņņika kungu strādāt!

Burovs: Es atvainojos! Ko es gribu pateikt par... Jūs teicāt šodien, mēs pirmā daļā runājām par to – par nodevējiem, par visām emocijām, bet ko es gribu pateikt, ko es teicu visu laiku: vairāk nekā pusgadu atpakaļ, rudenī, mēs bijām liecinieki tam, ka partijas ar absolūti pretrunīgiem ideoloģiskiem uzskatiem apvienojās; apvienojās ar vienu mērķi, apvienojās Saeimā, lai pildītu solījumu saviem vēlētājiem.

Burova kungs, bet ja mēs paskatāmies par solījumiem vēlētājiem un to, kas te skan šovā, ne šovā, pozīcijas, opozīcijas līdzšinējā darbā – jūs būtu bijis reāli gatavs ar savu frakciju iet par vicemēru, atbalstot Zepu?

Burovs: Jā!

Jūs redzat kaut kādu... Redzat ideoloģisku versiju?

Burovs: Jā!

Jo...?

Burovs: Jā, tāpēc ka...

Jo...?

Burovs: Paņemam starpību; mums nav nekādas pretrunas ar to, ko runā Viesturs, izņemot to, ka nekas Rīgā nemainās, un izņemot politiskos izteicienus. Man, es pateikšu absolūti par saimnieciskiem jautājumiem, vairāki jautājumi, ko izteica arī Ķirša kungs, piemēram, tavējais, Vilni, priekšlikums par auditu, par ko mēs šodien pulksten trijos Finanšu komitejā sāksim balsot. Un tur ir arī tavējais paraksts, Jāni, tad divas partijas. Jūs sagatavojāt šo, es nezinu, kungi, ko jūs domājāt, es domāju, deviņdesmit procenti, jūs neatcerējāties to, ka domes priekšsēdētājs Turlā kungs pateiktu: virzām šo procesu! Es redzēju jūsu acis...

Redz, cik interesanti! Kungi, kungi!

Ozols: Un kā mēs sasniedzām.

Kungi!

Burovs: Jā, jūs uzstājāt.

Ozols: Mēs daudzus gadus uzstājām, un tagad sasniedzām.

Burovs: Tad man nav pretrunu ar to. Es nevaru atbildēt par visu laiku, es nevaru atbildēt uz tās fotogrāfijas par visu. Es varu pateikt – mēs pieņēmām šo lēmumu "Saskaņā" šobrīd, nosauksim viņu no Žuravļova – "Jaunā Saskaņa" tam arī piekrīt, es nerunāju par to Žuravļova nosaukumu, es runāju par to – ir "Jaunā Vienotība", ir... Restartu vajadzētu taisīt visām partijām, kas šobrīd...

Ozols: Bet kādēļ jūs neuztaisījāt?

Kungi, kungi, ļaujiet Loča kungu tagad iesaistīt.... Pa, pa, pa, bet ļaujiet noformulēt, cik interesanta situācija – tikko mēs dzirdējām, ka jūs, respektīvi, mēs dzirdējām, ka Burova kungs būtu gatavs sadarboties ar Zepa kungu; jūs bijāt tie, kas tikko balsoja par Zepa kungu; bet jūs taču ideoloģiski te kopā agrāk ar to "Vienotību", kura ideoloģiski nav kopā. Kāda jēga jums bija te piedalīties?

Locis: Es neesmu vēl runājis, tāpēc mēģināju šobrīd, paklausījos, ko visi teica, es noformulēšu to mūsu pozīciju, kas jau droši vien ir dzirdama, bijusi dzirdama. Mēs bijām pirmie, kas runāja par ārkārtas vēlēšanām. Kāpēc – tāpēc, ka šī vara, kas ir šobrīd Rīgā un desmit gadus ir pie varas, protams, ideoloģiski mēs esam pilnīgi... Skaidrs, ir "sarkanā līnija", neviens mūs nevar šeit kaut kādā savādākā veidā kaut ko pierakstīt. Ir "Saskaņa", tātad, ja ir "Saskaņa", tur mēs nekādīgi, sadarbība nav iespējama, tas ir viens. Situācija, kas bija izveidojusies pagājušā gada beigās ar koruptīviem visiem šiem pasākumiem, kad tika aizturētas un kratītas pat domes pirmās amatpersonas, liecināja par to, ka ir īstais brīdis, kad mēs dodam savam ministram zināmu...

Visa pagātne ir zināma! Bet kāpēc tagad uz šito iet?

Locis: Tālāk – jautājums par to, kas mainās. Mainās tas, ka mēs, piemēram, tāpat kā Burova kungs šobrīd, viņš arī skaļi runā: "Mēs esam bez ideoloģijas". Ja tas ir tā, ja tas ir tā, ka GKR ir tomēr saimnieciska struktūra, tad mēs izsakām zināmu cerību, ka, iespējams, ir vismaz daļa, kuri ir gatavi pieņemt arī kaut vai mūsu šīs te latviskās pozīcijas idejas, un mēs, iespējams, varētu jau šajā...

Balsojot par Zepu, jūs izteicāt cerību?

Locis: Viena lieta vēl, ko es gribētu pateikt – rīdziniekiem visas šīs mūsu plēšanās šobrīd pilnīgi neinteresē...

Ui, baigi interesanti tas ir, baigi interesanti...

Locis: ...viņiem šobrīd interesē, lai būtu reāla vara, un mēs esam ieinteresēti, lai mēs būtu pie šīs varas.

Ļaujiet precizēt, vēl pirms par darbiem dažiem parunāsim, ļaujam precizēt vēl dažas varas struktūras un motīvu versijas. Par Putniņa kungu jūs ļoti daudzi apmainījāties aizvadīto dienu debatēs ar laipnībām domē, jūs teicāt par kažociņa apmešanu, ko Putniņa kungs vairākkārt ir izpildījis jau. Sakiet, vai nu jūs, vai jebkurš cits – tas, ka šie trīs (nu, jums, protams, primāri tas jautājums ir), tas, ka šie trīs tagad atbalsta vairākumu, tas ir tikai par to cenu, ka zem viņu septiņiem punktiem kāds ir pat ne parakstījies, bet mutiski piekritis, vai vēl kāda iemesla pēc? Ja nu reiz par kažociņiem.

Zeps: Klāt nestāvējām, klāt nestāvējām, bet...

Bet...?

Zeps: Baumas ir visādas!

Kādas ir?

Zeps: Visādas, dažādas.

Nu pastāstiet taču, baigi interesanti!

Zeps: Nu nē, nav nepieciešams.

Ķirsis: Es domāju, katram sava motivācija. Nu, Oskars Putniņš ar visu pieredzi bagātākais, viņš jau kažociņu apmeta jau pirms diviem gadiem par to, ka "Latvijas attīstībai" atbalsta azartspēles, bet pusgadu vēlāk viņš jau pats balsoja pret azartspēļu aizliegšanu, ja, tā ka tas ir...

Jūs uzskatāt, ka tur ir kaut kas nepateikts līdz galam?

Ķirsis: Es domāju, ka viņš ir tāds, kā saka, brīvais aģents, kurš gatavs pieslēgties, kur vajadzīgs.

Ozola kungs?

Ozols: Šeit arī centiens noturēties kaut kādā veidā deputāta krēslā. Un tā bija cerība kaut kur trāpīt varā. Un! Viņa nav zudusi!

Putniņš: Dombura kungs, te ir tik daudz meli izskanējuši, es pat nezinu, no kuriem sākt, laikam jāsāk būs ar Ķirša kunga meliem, jo viņam ir tādi skaļākie. Par tām pašām azartspēlēm – jūs teicāt, ka es atbalstīju to, ka azartspēles, ja. Tātad jūs varbūt neesat bijis komitejās, kurās, ja nemaldos...

Ķirsis: Es biju domes sēdē...

Putniņš: Jā, jā...

Ķirsis: ...kur jūs balsojāt skaidri un gaiši, JKP ierosinājums bija aizliegt azartspēles, jūs balsojāt pret aizliegumu.

Putniņš: Ķirša kungs, ļaujiet man atbildēt, nu, jūs ar saviem meliem pārkliegt mani visu laiku mēģināt!

Ķirsis: Tad jūs nebalsojāt, ja? Mēs jau to varam parādīt, pārbaudīt.

Putniņš: Es atbildēšu, jau trešo reizi jūs pārtraucat manu atbildi, Ķirša kungs, kur jums ētikas normas kaut kādas?

Mēs te debatējam, normāli, normāli, laižam, laižam! Tad kādi vēl meli?

Putniņš: Es vēl neesmu atbildējis!

Ķirsis: Es nevaru noklausīties šitās muļķības!

Putniņš: Jau piekto reizi pārtrauc atbildi! Tātad...

Runājiet pāri, nu, ja viņš galīgi nevarēs, es viņu ar varu!

Putniņš: Tātad šis jautājums, kurš tika domes sēdē izskatīts, par kuru es toreiz balsoju pret, viņu bija jāizskata komitejā, tāpēc ka bija toreiz draudi, un teica juristi, ka pēc tam no domes piedzīs zaudējumus tieši šie azartspēļu veidotāji. Tālāk šo jautājumu uzmeta atpakaļ uz komiteju, viņš izskatīja, un es kopā nobalsoju par šo slēgšanu. Beigās arī mēs visi nobalsojām par slēgšanu. Tur bija vienkārši procedurāls...

Ķirsis: Tas jau bija cits jautājums.

Putniņš: Nē! Apskaties – pēc nedēļas vai divām bija komitejā tas pats jautājums!

Jūs tiešām esat pozīcija un opozīcija, bet es neba tāpēc jautāju; es jautāju, cik ir kas caurspīdīgs vai nav caurspīdīgs, tāpēc tas jautājums gan jums, gan domes vadībai...

Putniņš: Jā, es arī atbildēju uz to.

Nē, jautājumus es tad konkretizēšu, ja nu Zepa kungs nedalās ar to, ko viņš nosauca par baumām...

Putniņš: Es arī ar baumām varu padalīties!

Vai, ja gadījumā radīsies kāda jauna komiteja Rīgas domē, ko vairākums radīs, un ja gadījumā viņu vadīs bloka "Rīgai!" pārstāvis, tad tas būs tad izdomāts, tad tagad nekas tāds nav skanējis un neviens ne par ko tādu nav runājis?

Burovs: Es varu šobrīd pateikt, ka nekādi tādi slepeni plāni nav, slepeni protokoli šeit nav un nekādas idejas nav, es varu patiešām pateikt...

Un nebūs? Un nebūs viņiem neviens amats?

Burovs: Nu kā... Šobrīd visi amati ir aizņemti, un es neplānoju dalīties GKR ar saviem amatiem, nē, nē! Bet šobrīd viņi atnāca ar idejām, un cik es sapratu Oskaru...

Ar kādām idejām? Par amatiem nenāca nevienām idejām?

Burovs: Nē, cik es sapratu, un to, ko es piedāvāju arī savas idejas, es... Man patīk mūsu saruna ar tevi, es uzskatu – jā, mēs izdomāsim kaut kādu projektu, ko viņš var...

Tās visas ir baumas, tās visas ir nepamatotas baumas!

Putniņš: Es papildināšu baumas! Nē, nē, ir baumas, ka es būšu ostā, viskautkur rakstīts...

Mežos, nevis jūs, bet daži citi cilvēki. Infotehnoloģiju centrā...

Putniņš: Mežos, visu kaut ko es esmu dzirdējis, ko tik es neesmu dzirdējis... Divus gadus jau, deklarāciju vēl joprojām paskatieties manu...

Jā. Nebūs neviens no jūsējiem, neviens, neviens nebūs nekur.

Burovs: Nē, nu varbūt vajadzētu pateikt, tāpēc ka šobrīd pa esošiem mēnešiem dalīti amati virtuālie, ja, kaut kur pa ielām, pa kafejnīcām, staigājot pa parkiem. Es gribu pateikt vienu – pēc likuma neviens no deputātiem nevar būt nevienā valdē, kur ir tikai pašvaldību uzņēmums...

Nē, nē, viņiem taču ir partijas biedri, draugi, paziņas, radinieki.

Burovs: Šobrīd viss izdarīts pēc likuma, lai noņemtu politizāciju, ka es domāju, visas tās politiski zināmas personas ir kā sarkana lupata.

Gaidīsim. Gaidīsim. Uz šī fona vēl viens pēdējais jautājums amatu līmenī. Kāpēc Sandis Bergmanis, kas ir ierakstīts ar vārdu un uzvārdu koalīcijas līgumā, ir jādefinē kā trešais domes priekšsēdētāja vietnieks, un nevis tā kā rīt, nevis parīt, bet no 1. janvāra? Kāda jēga?

Burovs: Vispār es uzskatu... Nu, mēs visi ilgi strādājām, nu, es, nu, kā izpildvaras pārstāvis, ar diviem – mēru un vicemēru. Es uzskatu, pareizāk, protams, strādāt tā kā domē tika izveidots, nu, savulaik strādāja ar to pašu Bērziņa kungu, Andri Bērziņu, kur bija Ārgalis tur, un diviem vicemēriem...

Bet "Saskaņa" pieprasīja vēl?

Burovs: Ē, jā, partija "Saskaņa" pirms tam, pirms tam pieprasīja vienā variantā, ja Andris Ameriks ir domes priekšsēdētājs, tad divi vicemēri no "Saskaņas". Pēc tam notiek "Saskaņas" sastāva izmaiņas, ja, bet šobrīd, jā, šis punkts ir pieprasīts, tā ir "Saskaņas" vēlme, mēs apspriežam šo jautājumu savā frakcijā un respektējam. Pēdējā brīdī...

Kāda jēga?

Burovs: Dombura kungs, es pateikšu! Es pats pa brīvdienām piedāvāju, kā rakstīts koalīcijas līgumā... Tā, kur tas ir rakstīts... "Frakcijas vienojas un atbalsta virzīt domes priekšsēdētāja amata pārstāvi no partijas "Gods kalpot Rīgai", kā arī saglabā citus divus priekšsēdētāja vietniekus, no kuriem viens ir partijas "Saskaņa". No 2020. gada 1. janvāra izveido trešo domes priekšsēdētāja vietnieka amatu, uz kuru izvirza Bergmani." Pirms tam bija "Saskaņa".

Kāda jēga?

Vladova: Atgriežamies atpakaļ maija mēnesī, kad Ušakovs mums bija atstādināts, un pēc tam bija vēlēšanas Eiroparlamentā, un tad divi partiju priekšsēdētāji bija ievēlēti Eiroparlamentā. Un tad uzreiz GKR aizgāja medijos ar paziņojumu, ka viņi pretendē uz mēra amatu, un "Saskaņa" pieņēma lēmumu, ka divi vicemēri, kā bija agrāk. Un tad Baraņņika kungs bija ievēlēts kā otrais vicemērs, bet pēc tam notika tas, kas notika...

Vēsturi nepārstāstām! Kāda jēga no trešā vicemēra? Vienkārši "Saskaņai"...

Vladova: Daudz darbu. Vienkārši daudz darba.

Kāda darba, ko līdz šim varēja izdarīt divi?

Vladova: Labi, nerunājam par vēsturi, tagad nerunājam par vēsturi...

Vienkārši nav neviens tik talantīgs vicemērs, kurš viens varētu to izdarīt, ja?

Vladova: Dombura kungs, jūs tagad man teicāt, ka nerunājam par vēsturi. Nerunājam par vēsturi. Es redzu, es pati redzu, ka ir tik daudz darba priekšā, ka diez vai... Nu, mums ir laba komanda, un nerunāsim par mūsu attiecībām, par Baraņņiku nerunājam, jo profesionālās...

Tūlīt runājam! Baraņņika kungs, jūsu līgumā ar "Gods kalpot Rīgai" ne Bergmanis, ne trešais vicemērs nav. Tas nozīmē, ka jūs šobrīd sēžat un sakāt: mēs nebalsosim par viņu.

Burovs: Dombura kungs...

Ļaujiet atbildēt!

Baraņņiks: Mēs runājam šobrīd par to dokumentu, ko mēs parakstījām, jā, tieši tā – tajā dokumentā nekas nav pieminēts par trešo vicemēru, to jautājumu mēs neesam apsprieduši ar mūsu partneriem, ja, līdz ar to...

Jūsu pozīcija ir "nē"?

Baraņņiks: Šobrīd tas dokuments, ko jūs turat savās rokās, nesatur nekādu atsauci uz trešo vicemēru.

Burovs: Un par to ir informēts partijas domes priekšsēdētājs "Saskaņai" Sokola kungs, tas ir loģiski.

Vladova: Jā, mēs to zinām.

Un kā tad te parādās slavenās trīs balsis? Vienīgais variants, kā to nobalsot?

Burovs: Bet ko es gribu pateikt par atbildību un par to, ka daudz darba. Nu, protams, runājam absolūti atklāti – tas ir politisks lēmums; tā, kā notiek visās pārējās Latvijas pašvaldībās, kur mazā pašvaldībā ir trīs, četri vicemēri, vai labi, vai slikti, nezinu, jo mazāk, jo labāk varbūt. Un runājam atklāti – no 1. janvāra visas tās kapitālsabiedrības, par ko ilgi diskutē, vispār aiziet no mums prom, un tas nozīmē, ka to atbildību, kas šobrīd ir "Saskaņai", sadala nevis uz vienu cilvēku, bet pie 1. janvāra uz diviem cilvēkiem, tāpēc...

Jā, funkciju mazāk, vicemēru vairāk. Balsosiet par vicemēru Bergmani?

Putniņš: Jāizrunā ir tas, protams, frakcijā, bet es šobrīd domāju, ka es, visticamāk, varētu atturēties šajā jautājumā. Bet es...

Atturēties?

Putniņš: Es tā šobrīd domāju...

Ā, "šobrīd domāju"?

Putniņš: Es neesmu domājis par šo jautājumu, godīgi sakot.

Ā, neesat vispār domājis?

Putniņš: Jā, es domāju, ka es neesmu domājis.

Ā! A ja ātri padomājam, tad atturētos?

Putniņš: Es domāju, ka es atturētos. Es tā domāju. Ja?

Burovs: Lai Bergmaņa kungu ievēlētu, viņam šobrīd, ar šo koalīcijas līgumu ir garantētas 28 balsis. Un tagad, Dombura kungs, viss ir ļoti vienkārši...

Jā, trīs vai četri; četri nē, tātad trīs.

Burovs: Viņiem vajadzētu atrast trīs, kas ieliek savu kārti un nobalso pret.

Putniņš: Bet mēs tiešām neesam runājuši par šito!

Ķirsis: Ja drīkst piebilst... Manuprāt, tā nākotnes rīcība... Varētu paskatīties uz vakardienas balsojumu par Bergmaņa kunga iecelšanu brīvostā, kas varētu arī parādīt to balsojumu par iecelšanu par vicemēru, un tur gan Putniņš balsoja, gan Baraņņiks balsoja...

Bet tur bija Petrova, frakcijas vadītāja Petrova komentārs LETA, ka šis balsojums vakar nenozīmē, ka jūs atbalstīsiet Bergmani no 1. janvāra. Tā ir?

Vladova: Tieši tā.

Burovs: Mēs par to vienojāmies iepriekš.

Ķirsis: Nu, emocionāli viņi jebkurā gadījumā ir gatavi.

Burovs: Nē, nē, Ķirša kungs, par to mēs runājām pašā sākumā. Četri deputāti un pēc tam trīs atbalsta Bergmaņa kunga ievēlēšanu brīvostā, bet viņi nevar atbalstīt šobrīd, ne pēc tam...

Ozols: Svarīgs ir cits jautājums, ka tas nav vajadzīgs, un tas būs lieks akmens kaklā Rīgai, vēl viens amats, kas vēl ir jāatmaksā, vēl viens gods. Burova kungs, jums būs trešā mugursoma.

Bet tāds ir politiskais kompromiss! Pirms mēs... Kungi un dāmas, pirms mēs ejam uz priekšu...

Putniņš: Kāpēc tad jūs nenācāt, nestrādājāt opozīcijā uz mēra pozīciju? Jūs varētu neizvirzīt Bergmaņa kungu, kur ir problēma?

Ozols: Mēs neatnācām būvēt rotaļu laukumu un karuseļus, mēs atnācām mainīt pārvaldi...

Putniņš: Nu bet tur bija iespēja!

Ozols: ...un ar jums kopā mainīt pārvaldi nav iespējams. Ir vajadzīgas jaunas...

Putniņš: Bija iespēja! Bet jūs...

Ozols: ...jaunas vēlēšanas.

Noņemam, noņemam.

Burovs: Dārgie kolēģi, man ir priekšlikums, Dombura kungs...

Nē, nē, nē, es vadu sēdi, nē, nē, es vadu sēdi.

Burovs: Es piekrītu.

Es vadu sēdi. Tūlīt pārejam pie dažām nozarēm, sāksim ar "Rīgas satiksmi", kas bija gan jautājumu sesijā, gan tas ir publikas jautājumos. Tehnisks moments, ienāks kolēģis, tūlīt salabos vienu mikrofonu, jeb jau nāk. Kamēr tas paralēli notiek – vai opozīcijas atšķirīgais balsojums, četru partiju atšķirīgais balsojums, kur vienlaicīgi jūs esat no partijām, kas veido vienotu pozīciju Latvijas Republikas valdībā, vai tas kaut ko mums tomēr baigi smagu neliecina par to, ka Latvijas valdībā kaut kas nav kārtībā ar vienotību? Nevis ar partiju, bet ar vienotību kā procesu.

Ķirsis: Nu, ja jautājums man...

Jautājums jums visiem četriem, ātrs, bet konceptuāls.

Ķirsis: Jā, nu, es problēmu tajā neredzu, jebkurā gadījumā mēs savu pozīciju esam deklarējuši pat īstenībā jau vēlēšanās...

Neredzat problēmu? Neredzat problēmu?

Ķirsis: Es personīgi neredzu problēmu.

Redzat problēmu?

Zeps: Jā.

Kādu?

Zeps: Nu, šajā konkrētajā situācijā lielā mērā. Mēs te varam debatēt, bet situācija izveidojās tāda, kā ir, kur mums ir jaunais sasaukums un mēs pat netikām uz konstruktīvām sarunām savstarpēji, ja, lai runātu, par ko un kādā veidā darīt.

Bet valdības līmenī tas rada problēmu?

Zeps: Es domāju, ka, nu, kaut kādu sava veida, nu...

Ķīlīti veido?

Zeps: Nu, tā teikt, uzlabot neuzlabo.

Locis: Jā, bet, Dombura kungs, es vienkārši nokomentēšu arī varbūt no šī viedokļa, jo divas partijas šeit bija, nu, iestājās tādās šajās pozīcijās, ka ārkārtas vēlēšanas un nekas vairāk; mēs lēmām atbalstīt, kaut gan mēs arī tā varējām rīkoties, mēs lēmām atbalstīt tomēr Viesturu Zepu, un es domāju, ka tas savā veidā... Varbūt kāds par to smiesies – nu redz, kā sadalījās divos blokos! –, bet īstenībā tas parāda to, ka nav jau vienmēr visi vienādi domājoši, es te nesaskatu tiešām problēmas. Bet, galvenais, mums ir viens skaidrs, ka latviskās partijas ies uz nākamām vēlēšanām un strādās kopā, tas ir pilnīgi... Mēs savādāk to neredzam. Ja būs ārkārtas vēlēšanas, es būšu arī tas, kas aicinās pat iet uz...

Ja būs, nerunājam, kas "ja būs", pagaidām, kas ir.

Zeps: Bet tas ir objektīvi, tāpēc ka vērtību ziņā Nacionālajai apvienībai, iespējams, bija visgrūtāk atbalstīt tādu nosacītību.

Bet parunājam, bet parunājam par to, kas līdz šim ir noticis un kas notiek. Visa jezga, kuras rezultātā notika visas šīs varas pārmaiņas, tā vai citādāk, bet pirmkārt un galvenokārt sākās ar "Rīgas satiksmes" korupcijas skandālu pagājušā gada decembrī. Es pieņemu, ka visi man piekritīs. Kopš pavasara Baraņņika kungs ir atbildīgais kā vicemērs, tā vai citādāk daloties varām un kļūstot par mēra pienākumu izpildītāju Burovam, nu, tā ir visu kopēja atbildība. Paralēli mainās "Rīgas satiksmes" valdes, Matīss iet prom un lamā par to, kas notiek, nenotiek, un visu laiku ir milzīga aizdomu ēna par to, ka kaut kas līdz galam tur netiek satīrīts. Kā jūs varat definēt, ko jūs būtisku aizvadīto, nu, kurš nu cik mēnešu laikā vai pusgada laikā, gandrīz pusgada laikā, esat izdarījuši, lai situācija "Rīgas Satiksmē" kļūtu labāka?

Baraņņiks: Varu runāt no 29. marta, kad biju ievēlēts par priekšsēdētāja vietnieku...

Kā kapitāldaļu turētāju.

Baraņņiks: Kapitāldaļu turētāju. Pa to laiku, var teikt, sakārtotas attiecības ar kreditoriem, tās bija galvassāpes uz to brīdi, jo sākumā kreditoriem bija ļoti, ļoti daudz asu jautājumu, ja, šobrīd to jautājumu, pēdējā tikšanās reizē – Burova kungs nedos samelot, mēs bijām kopā – faktiski viņi ir apmierināti ar to, kas jau padarīts "Rīgas satiksmē".

Vēl?

Baraņņiks: "Rīgas satiksmē" ir izveidota padome, jau strādā padome; "Rīgas satiksmē" ir sākts valdes, pastāvīgas valdes atlases process; "Rīgas satiksmē", var teikt, sakārtots budžets, ja, pa šo gadu...

Nuuu, nav dzirdēts, ka būtu baigais...

Baraņņiks: Teiksim, var teikt, ka ir sakārtots, ņemot vērā, kādas problēmas bija pirms tam, var teikt, ka tas ir sakārtots.

Ir, ko piebilst? Jeb var tikai parakstīties zem šitā saraksta?

Burovs: Man šodien no rīta teica, ka peļņa viņiem ir divi miljoni par pirmo pusgadu...

Jā, pie astoņdesmit-cik apgrozījuma pusgadā. Švaki.

Burovs: Bet, saprotiet, uzņēmums stabilizēts šobrīd, ja. Ir veikts audits vēl, ir veikta arī faktiski restrukturizācija, samazināti štati, viņi dara visu, lai samazinātu administratīvos izdevumus, un, ja mēs runājam par tādām pašlaik domām par nākamo budžetu, tā summa, ko viņi prasa dotācijās, viņa visu laiku samazinās. Jā, šobrīd viņa ir lielāka, ne tā kā summa, ko mēs samaksājām šogad, bet pašlaik krīzes menedžments, viņš notiek un viņš pozitīvs.

Paskatāmies vēl vienu īsu video no 6. jūnija raidījuma. Jūsu partijas biedrs un tai brīdī mērs Dainis Turlais kritizē Baraņņika kungu, kritizē Baraņņika kunga lēmumu iecelt valdē Emīlu Jakrinu.

[tiek demonstrēts videofragments]

Turlais: Jakrina kungs ir atcelts no Satiksmes departamenta direktora, viņa darbība šajā amatā nav vērtējama kā ar augstiem sasniegumiem un labiem rezultātiem ne no praktiskā vadības viedokļa, ne no publiskā, kā rīdzinieku.

[fragmenta beigas]

Nav tā? Burova kungs, nav tā?

Baraņņiks: Varbūt es varu pakomentēt...

Nav tā? Piekrītat? Piekrītat Turlajam?

Burovs: Piekrītu, es teicu, ja Jakrina kungam ir vēlme piedalīties, viņš var startēt konkursā un nav ko šobrīd iet, bet...

Bet Turlais pareizi teica, ka viņš ir uzreiz jāņem Baraņņikam nost, tad tagad vairs nē?

Burovs: Šobrīd, tūlīt...

Baraņņiks: Ziniet, ir tādas divas lietas – pirmā lieta ir, nu, politiķiem bez mikrofona nav dzīves, teiksim tā, mikrofons ir gan tribīnē, mikrofons ir šeit, ja, bet bez mikrofona ir arī ikdienas darbs, un mēs ar Turlā kunga to situāciju izrunājām faktiski tajās dienās...

Un...?

Baraņņiks: Es viņam savu...

Un jūs pateicāt, ka viņam nav taisnība? Viņš piekrita, ka viņam nav taisnība?

Baraņņiks: Mēs nerunājām tādā griezumā, ka tev taisnība vai man taisnība. Es viņam izskaidroju savu pozīciju, viņš tai piekrīt.

Kas ir vai nav izdarīts "Rīgas satiksmē"?

Locis: Man ir jautājums uzreiz Baraņņika kungam – jūs nosaucāt it kā tur dažas tās pozitīvās, kas izdarītas, atkal valdes un padomes, atkal jautājums varbūt par to, kas neinteresē konkrēti rīdziniekus. Kas ir ar "Rīgas karti", kas ar Brandava kunga šo te uzņēmumu, kas strādā...

"Rīgas mikroautobusu satiksme".

Locis: Un es gribu zināt, kas ir ar, teiksim, tāds līgums "Pilsētu līnijas", kas notiek ar visām šīm pieturvietām, kas tur ir sakārtots vai kā jūs to plānojat darīt? Ir kaut kāds plāns jums?

Baraņņiks: Jūs neredzat izmaiņas?

Locis: Es neredzu ar "Rīgas" karti!

Ozols: Šobrīd ir izdarīts tikai tas, ko uzspiež kreditori. Tikai tas.

Baraņņiks: Viņš ir Baraņņika kungs?

Ozols: Es saku vēl vienu reizi – tas, ko prasīja kreditori, tas ir izdarīts.

Baraņņiks: Izdarīts.

Ozols: Iespējams, daļēji.

Droši, droši, tagad ir opozīcijai vārds!

Baraņņiks: Tas nav maz. Tas nav maz, tas ir viens...

Zeps: Kapitālsabiedrības tiek uzraudzītas, ja tā var teikt, no Īpašumu departamenta puses, tātad tur ir speciāla nodaļa, pārvalde, kurai ir pieeja informācijai, kura sniedz ziņojumus, nu, kapitāldaļu rīkotājiem, kā tad rīkoties, ja. Un šajā gadījumā, nu, tas viss Burova kungam ir bijis, nu, ja ne zināms, tad vismaz pieejams.

Atšķirībā no jums?

Zeps: Atšķirībā no mums.

Un atšķirībā no publikas, jā. Vēl? Vēl? Vēl?

Zeps: Noslēdzot vēl – šobrīd Burova kungam ir labs kolēģis, "Rīgas satiksmes" pagaidu valdes priekšsēdētājs, un mēs nekādas lielas pārmaiņas te nevaram sagaidīt.

Ķirsis: Es domāju, šeit ir jāpaskatās uz hronoloģiju, ja. Uzreiz pēc Bemhena aiziešanas Ušakovs atgrieza atpakaļ tos vecos kadrus, ja, un tikai zem banku kreditoru spiediena viņi aizgāja prom. Tad ielika Baraņņiks to pašu Jakrinu, par ko man ir ziņas, ka bankas ir līdz baltkvēlei bijušas un knapi, knapi bijušas līdz tam, lai neatceltu kredītus; vienīgais, ko...

Baraņņiks: Pēdējās tikšanās nekādu pretenziju pret Jakrinu nebija!

Ķirsis: ...vienīgais, ko Baraņņiks ir noņēmis no valdes, ir Meirāns, kurš vienīgais bija šīs jomas eksperts, un galu galā šobrīd, tātad, ir uztaisīts juridiskais izvērtējums par iepriekšējās valdes atbildību. Šajā juridiskajā izvērtējumā, viņš ir ierobežotas pieejamības, bet tas galvenais secinājums ir, ka ir iemesls vērsties pret iepriekšējo valdi. Man ļoti interesē, vai Baraņņiks būs gatavs vērsties pret Bemhenu, kuru viņš desmit gadus ir slēpis, ja, un tā tālāk...

Apkopojošs jautājums: vai tas viss, ko uzskaita, un to man meilos tāpat un publiskā telpā uzskaita, vai tajā visā kritikā nav ļoti liela daļa pamatotības?

Burovs: Par ko? Par to, ka "Rīgas satiksme"...

Par jebko, ko šie četri kungi pateica, kas nav izdarīts!

Burovs: Par šo pusgadu es nepiekrītu, es nepiekrītu. Es varu pateikt, ka pagaidu valdes priekšsēdētājs, ko es ieteicu Nilam Ušakovam iecelt amatā, Ernests Saulītis, viņš strādā ļoti principiāli, un es speciāli ieteicu tādu cilvēku, kas var politiķiem pateikt "nē". Es viennozīmīgi nepiekrītu, un es šeit gribu publiski pateikt, ka es redzu, Viestur, droši vien tad, kad es izdarīju vairākas reizes to un iedevu tev roku pēc vēlēšanām un es teicu, ka es uztveru tevi kā opozīcijas līderi, tu tagad baidies – a varbūt var kaut kas izskatīties, ka tu tuvojies GKR, un tu sāc runāt šobrīd ar zināmu arī demagoģiju. Okei, es visu respektēju, es neapbižojos, bet es šobrīd runāju par citu, draugi, tā ir vakardienas mūsu saruna, es esmu pret, tāpēc ka es nezinu.

Bet kur te demagoģija?

Burovs: Ja ir interese, tad, lūdzu, runājam par šo lietu.

Ķirsis: Burova kungs, ir juridiska kantora izvērtējums par to, ka ir iemesls vērsties pret Bemhenu un iepriekšējo valdi, tai skaitā Jakrinu. Jūs vērsīsieties pret viņiem? Jūs to darīsiet?

Burovs: Iepriekšējā valde... Jau sen Ernests Saulītis uzrakstīja viņiem visiem vēstuli, kur ir rakstīts primitīvā veidā...

Ķirsis: Jūs iesiet uz tiesu?

Burovs: Es redzēju pats šo vēstuli – "gatavojiet naudu, būs atbildība".

Ķirsis: Tātad jūs iesiet uz tiesu, ja? Ja būs domes lēmums par to, ka vērsties pret viņiem, jūs viņu atbalstīsiet?

Burovs: Man tāda sajūta, ka es esmu vienā studijā, tu esi otrā studijā... Es runāju par to: tā vēstule uzrakstīta vēl tai laikā, kad domi vadīja Ušakovs.

Ķirsis: Man neder vēstule viņiem, man der vēstule tiesai, tikai un vienīgi pieteikums, kurā no viņiem piedzīti zaudējumi.

Baraņņika kungs, vai jūs pieņemat jebko no šīs kritikas?

Baraņņiks: Ķirša kungs, nu beidzot kāpjam no tribīnes!

Burovs: Es nerunāju par to, kas te ir...

Locis: Bet, Burova kungs, mēs to vēstuli varēsim redzēt un to atbildi, ko viņi atbild, vai viņi ir gatavi maksāt? Opozīcija to redzēs?

Baraņņiks: Pag, pag, pag, kāpjam beidzot no tribīnes un sākam reālus darbus beidzot, nu cik...

Vai šī kritika...

Baraņņiks: Divus gadus jūs stāvat tribīnē, ja, un viss...

Tātad kritika nekur nav pamatota, neviens punkts?

Baraņņiks: Nē. Nē.

"Rīgas mikroautobusu satiksmes" izvērtējums, līniju samazinājums?

Baraņņiks: Dombura kungs, jebkura kritika ir pamats rīcībai, ja. Ir kritika – ir rīcība.

Šī ir kritika.

Baraņņiks: Bet šobrīd mums ir mītiņš. Tā nav kritika.

Šī kritika ir normāli jautājumi.

Ķirsis: Vienīgā rīcība, ko divu gadu laikā domē esmu redzējis, ir Bemhena sargāšana.

Baraņņiks: Tas ir mītiņš!

Burovs: Kolēģi, es runāju par ko, mērķis kāds – atrast to, ko vajadzētu vēl pamainīt, viennozīmīgi "Rīgas kartē", viennozīmīgi RMS, viennozīmīgi maršrutos, viennozīmīgi vēl vairākās citās vietās.

Tas ir jūsu plānā mainīt šajās pozīcijās.

Burovs: Jā, jā, un tas ir...

Lauzt varbūt līgumu ar RMS?

Burovs: Es šobrīd neesmu gatavs pateikt – vajadzētu izdarīt tā. Mums ir daudz precedentu, ka lauzt līgumu ir ļoti vienkārši, pēc tam vajadzētu izdarīt, ko mēs samaksāsim, par kādu cenu un kas būs pēc tam.

Matīsa kungs savulaik teica, ka viņš var piespiest lauzt līgumu; šeit, pie šī galda viņš toreiz teica.

Burovs: Nu labi, tā ir kārtējā Ķirša kunga politika.

Ķirsis: Bija interesanti, ka šis līgums ar "Rīgas mikroautobusu satiksmi" tika noslēgts decembrī, paralēli KNAB darbībām, steigā, steigā, ka tik kaut kas nenoiet greizi, un lai tik ieliktu kāju vēl durvīs.

Nē, tur gan bija termiņi, vai ne, vienkārši tur bija termiņi.

Baraņņiks: Turpināšu, turpināšu. Par to pašu pieminēto slēdzienu, juridisko slēdzienu, ja. Pamatā tajā slēdzienā kas rakstīts, ja: tas, ka pamatā zaudējumi notika tāpēc, ka pašvaldība nepiešķīra līdzekļus.

Ķirsis: Tajā skaitā arī pret jums tur bija rakstīts, ka var vērsties, un pret Ušakovu.

Baraņņiks: Pret visiem, pret visiem, vot, vēršamies visi pret visiem.

Ķirsis: Pret visiem jums!

Ozols: Lūdzu, rakstiet pieteikumus tiesām!

"Saskaņas" priekšsēdētājs Ušakovs...

Baraņņiks: Par to, ka es neesmu devis naudu "Rīgas satiksmei"?

...pirmais atbildīgais kā kapitāldaļu turētājs pirms Baraņņika kunga par to, kas notika "Rīgas satiksmē". Ko "Saskaņa" kā partija un frakcija šobrīd redz, kas tad ir izdarīts, un kas ir atstāts pagātnē, jo man likās ļoti apšaubāms jūsu teksts vakar, kandidējot uz vicemēru: "Es vainīgos nemeklēju, es skatos šodienā un nākotnē." Bet te ir baigi jāskatās uz pagātni!

Vladova: Es tam piekrītu, ko jūs tagad teicāt, un paldies par jautājumu, jo es gribu vēlreiz uzsvērt to – es neesmu juriste, man nav juridiskas izglītības, žēl, varbūt iešu, bet nav pašlaik. Es nevaru vērtēt no juridiskās puses. Man ir lēmums, es jau vakar to visu izstāstīju, man ir lēmums, tiesas lēmums, man ir juridiskais lēmums, kā Ķirša kungs tikko teica, es to neredzēju, es nezinu, es nemāku jums atbildēt uz šo jautājumu. To, ka, vot, savā starpā – tu esi vainīgs, tu neizdarīji to, tu neizdarīji šito, es izdarīju visu... Te ir, nu, tie jautājumi, kas nepārtraukti skan domes sēdēs arī. Es tam visam piekrītu, un vēl – vakar man ļoti labu jautājumu pajautāja žurnālisti: Vladovas kundze, kāda ir jūsu attieksme pret jautājumiem, kurus jums uzdod? Katrs jautājums no opozīcijas, es neuzskatu tur "nederīgi idioti", piedodiet, citāts, ja, es tam nepiekrītu. Jo katrā vakardienas jautājumā bija punkts – ahā, to es nezinu, to es nezinu, to es nezinu. Bet kritikai ir jābūt obligāti, savādāk neizdzīvos.

Runājam konkrēti, runājam konkrēti. Paplašināti jautājumi no "Rīgas satiksmes" uz visām jomām, vienalga, būvniecības dažādi projekti, atkritumu pieminētais divdesmit gadu kontrakts, kuru pārbauda, pārbaudes lietu ir ierosinājusi Konkurences padome; konsultanti bezgalīgi daudz apspriestie dažādās kapitālsabiedrībās ar vienu vai otru partiju vai radinieku saistītie... Skatoties uz to šodienā un rītdienā, vai korupcijas problēma Rīgas pašvaldībā, viņas kapitālsabiedrībās, aģentūrās, departamentos, jebkādās institūcijās, ir liela, mēra un vicemēra-prāt, vai neliela?

Burovs: Ļoti grūti atbildēt. Es domāju, viņa ir tāda pati kā visā valstī.

Liela vai neliela valstī mums ir?

Burovs: Nevienā valstī pasaulē nevar izslēgt korupciju, ja, bet šobrīd to, ko es teicu publiski – mēs varam veidot papildu prasības, mēs varam papildu atskaites, tas viss ir ļoti labi. Šobrīd likumdošana, jūs teicāt, būvniecība – elektroniskie iepirkumi. Viņi to faktiski izbeidz, visa VID darbība...

Tāpat kā valstī. Es citēšu jums Jēkabu Straumi, KNAB šefu. Es viņam prasīju intervijā salīdzinoši nesen, kur ir lielākā problēma? Viņš saka – iepirkumos! Es saku – kur? Viņš saka – visur! Jūs piekrītat tam? Nepiekrītat?

Burovs: Nepiekrītu.

A Rīgas domei kur ir problēma? Korupcijas problēma visvairāk?

Burovs: Jā, ja jūs tā runājat... Nē, ja jūs tā runājat par "Rīgas satiksmi", ja tas viss būs pierādīts, tad tas ir iepirkumu tehniskā specifikācija kā no vienas puses, tā no pasūtītāja...

Tā ir pagātne, a tagad, šodien un rīt?

Burovs: Ja tādā veidā runāt, ja, es sapratu, ka iepirkumus, jā, tāpēc ka kur vēl. Atsavināšanas likums, viņš ir tāds, ka tur ir absolūtās izsoles, iznomāšanas kārtība, faktiski nav, ko pārdot, nav, ko iznomāt, bet tas arī ir atrunāts, atklātās izsoles. Šobrīd es gribu pateikt – tā situācija mainās, ja, šobrīd ar elektroniskiem iepirkumiem nevar pēc tam tajā aploksnē neko nomainīt, nevar šobrīd atnest pasūtītāji, būvniekam atdot un pateikt: nu, tu nomaini kaut ko! Šobrīd ir cita situācija.

Vicemēra redzējums par korupciju?

Vladova: Es gribu ticēt un cerēt, ka man jāpasaka "nē", bet to, ko es redzu un lasu avīzēs, man jāpasaka "jā", bet vēlreiz, Oļeg, es arī varu pakomentēt tavu priekšstatu, ka ne par velti mēs šodien Finanšu komitejā apspriedīsim jautājumu par auditiem.

Burovs: Nu, tas ir tikai...

Vladova: Labi, bet tas ir sākums vismaz.

Baraņņika kungs, kā jūs redzat?

Baraņņiks: Ziniet, es piekrītu Burova kungam, ka situācija Rīgā noteikti ne sliktāka kā visā valstī kopumā. Vienīgais, Rīgai pievērsta milzīga uzmanība šobrīd, ja, un...

Vairākuma atbalstītājs Putniņš arī domā līdzīgi?

Putniņš: Jeb arī darba atbalstītājs Putniņš varbūt, nu tā precizēsim, mums ir plāns par darbiem kopējiem, un, starp citu, viens no tiem punktiem ir arī audits visās kapitālsabiedrībās, līdzīgi kā bija "Rīgas satiksmē"...

Domājat līdzīgi kā atbalstāmie vai domājat citādi?

Putniņš: Es tikko jums pateicu par to auditu, ka visās kapitālsabiedrībās...

Nē, nu auditu var taisīt, ja ir maza problēma, un ja ir liela! Ko nepasaka? Ko nepasaka?

Putniņš: Nē, nu protams, ka liela problēma!

Locis: Es arī pajautāšu vienu jautājumu Burova kungam...

Vladova: Es varu precizēt, kas ir "atbalstāms"? Neviens vārds te neskanēja, ka mēs esam par vai pret korupciju; kategoriski pret!

Katram bija atbildes versija!

Burovs: Dombura kungs, lielu korupciju var atrast operatīvā darbībā, ja. "Rīgas satiksme" pēc tam ko, tā audita rezultātā var redzēt korupciju? Nu nebūsim naivi!

Locis: Es drīkstu uzdot...

Tūlīt precizēsim!

Locis: Jums un jūsu, kā saka, vicemēriem kopā bija jautājums, man ir ļoti konkrēts: cik ir Rīgas, nu, teiksim, šis te lielums Latvijas ekonomikā, kā jūs domājat, apmēram procentuāli, cik mēs esam no Latvijas kopā ekonomikas? Nu, vairāk kā puse droši vien. Nākamais jautājums – cik mums izmaksā valstij šobrīd šīs te koruptīvās darbības, ko mēs tikko redzējām, ka tas skaitlis, kāds ir, jūs lasījāt vakar, dzirdējām; cik ir?

Burovs: Par ko tu runā? Ne par ko, nē...

Locis: Nē, es runāju par to, cik ir, kāds skaitlis, lai to cilvēki dzird!

Baraņņiks: Daini, Daini, bet valsts taču neieliks ne centa "Rīgas satiksmē"!

Locis: Ciparus! Liela vai maza korupcija...

Burovs: Stop, stop. Stop. Cienījamie polit... Atkal mēs sākam visu mainīt, atkal sākas viena politika... Runa iet... Vakardienas paziņojums, ja, par septiņdesmit miljoniem, no kā septiņdesmit miljonu dēļ bija, cik? – astoņi miljardi budžetā nevar pacelt pensiju, pensionāram tas ir ļoti pārspīlēts, ļoti liels populisms. Tie septiņdesmit miljoni... Es pabeigšu!

Locis: Latvijas iedzīvotājiem jāapmaksā šī korupcija Rīgā!

Burovs: Es varu pabeigt, es varu pabeigt? Es varu jums atšifrēt tos miljonus, tur nav korupcija, tur piecdesmit miljoni, Daini, tur piecdesmit...

Ķirsis: Bet, kolēģi, ja mēs atgriežamies pie korupcijas...

Burovs: Es varu pabeigt, es varu pabeigt?

Ķirsis: Nu...

Burovs: Tie piecdesmit miljoni ir jaunā transporta iegāde, ir jaunā transporta ie-gā-de!

Ķirsis: Bet, ja mēs atgriežamies pie korupcijas, manuprāt, ļoti labs indikators ir tas, ka no sešdesmit deputātiem šobrīd vienpadsmit Rīgas domes deputātiem ir dažāda veida statusi dažāda veida krimināllietās. Tātad vienpadsmit deputāti! Īstenībā otra lielākā frakcija aiz "Saskaņas" ir vajāto, aizdomās turamo, kratīto un tā tālāk. Nu, es domāju, tas ir bezprecedenta gadījums. Un tur, kur notiek tā korupcija, vislielākais risks ir tieši šīs te kapitālsabiedrības, un, piedošanu, ja mērs ir iepriekšējos desmit gadus licis, nu, viņš ir bijis tas, kurš vienpersoniski vai, es nezinu, it kā viņam biroja vadītāja, kundze, ir veidojusi atlasi; viņš ir licis tur Baraņņiku, piemēram, visus tur pēc kārtas, kas tur tik nav bijuši, visa "Saskaņas", "Gods kalpot Rīgai" plejāde, nu loģiski, tas ir tas galvenais korupcijas risks, tieši tā pārvaldība.

Daļēji turpinot, ļaujiet man noformulēt jautājumu! Man liekas, ka šis jautājums tādā sabiedriskā skatā, un man liekas, ka tas ir jebkuras no jūsu partiju vēlētāju jautājumi neatkarīgi no tā, kuri cilvēki vai kuras ideoloģijas viņam patīk, lai kā viņš balsotu. Ir jautājums par to, ka, ja skandāls ir kopīgs vai vairāki skandāli pieminētos kriminālprocesos ir kopīgi, vienalga, vai... Jautājums ir par pašattīrīšanos; tas, kas ir cilvēka jautājums, ne juridiskās, bet morālās kategorijās; ne operatīvā darba, bet politiskā, Burova kungs, politiskās darbības jomā, ir jautājums par pašattīrīšanos. Un tad, ja mēs skatāmies uz to, kādos posteņos vai kādos statusos, vai kādās attiecībās ir tie cilvēki, kas ir jau zem aizdomu ēnas kriminālprocesā, un ja mēs skatāmies, ko "Re:Baltica" savilka, tur var strīdēties, vai viņu cipari ir precīzi, ja, bet pa to četrgadi viņi savilka tos konsultantu atalgojumus, kur Valērijs Petrovs, jūsu frakcijas vadītājs ar atrāvienu ir vislabākais pelnītājs, un Sandis Bergmanis ir ar simttūkstoš pāri četros gados kā konsultants un tamlīdzīgi, tamlīdzīgi – viņi vēl aizvien ir posteņos, frakcijās, tiek virzīti uz jauniem posteņiem, viņi ir iekšēji nevis atstumtie, bet viņi ir favorīti, un tas izskatās, ka turpinās piesegšana. Ja jūs, atbildot uz jautājumiem par konsultantiem, kandidēšanas dienā sakāt – es īsti nezinu, es tur neesmu saskaitījis, tas liecina ka jūs netaisāt iekšējo revīziju pats pirms revīzijas komisijas nodibināšanas.

Burovs: No šī TOP saraksta nav neviens, cik es redzu uzvārdus, GKR biedrs. GKR pieņēma lēmumu pēc skandāla – pieņemt lēmumu pašiem uzņemties atbildību par domes vadīšanu līdz divdesmit pirmajam gadam. Mēs skaidri un gaiši mūsu valdē vienbalsīgi pieņēmām lēmumu – ja būs izvirzīta "Saskaņas" kandidatūra, mēs nebalsosim, mēs faktiski tikai, ja ir GKR biedrs, vai mēs ejam uz ārkārtas vēlēšanām.

Šī iemesla dēļ?

Burovs: Ē... Vairāku iemeslu dēļ, bet pēc visas šīs... Pēc visiem skandāliem, pēc visa tā, kas notiek, mēs pieņēmām lēmumu, ka mēs varam uzņemties atbildību un mēģināt restartēt. Es nevaru šobrīd apsolīt...

Bet jūsu kolēģi restartējas? Viņi attīrās?

Burovs: Redzēsim. Redzēsim.

Vēl jūs neredzat?

Burovs: Nē, nē, nē – konsultanta nav neviena vairāk no tiem zināmiem.

Ķirsis: Dombura kungs, pagājušonedēļ notika "Rīgas siltuma" padomes pāratjaunošana, ja, kur Oļegs Burovs sankcionēja, ka tur paliek Vjačeslavs Stepaņenko, "Gods kalpot Rīgai" frakcijas vadītājs; Ločmelis un izpilddirektors Radzēvičs, ja. Nu tad kā tas saskan ar to, ko jūs tikko teicāt?

Burovs: Es to... Kā tu teici – saskaņoja vai ieteica? Šobrīd jaunā padomes sēde tika iniciēta tikai tāpēc, lai mēģinātu ievēlēt valdes locekli no Ekonomikas ministrijas, pēc tam Ekonomikas ministrijā padomes locekli, pēc tam Ekonomikas ministrija...

Ķirsis: Un kas jums traucēja tur ielikt politiski neitrālus profesionāļus šajā padomē?

Burovs: Ielikt uzreiz? Tad vajadzētu taisīt konkursu...

Ķirsis: Nu tad taisiet, lūdzu!

Burovs: A viņi prasa uzreiz...

Ķirsis: Kurš jums traucē?

Burovs: Tad kā – uzreiz? Vot, uzreiz, tu pats saproti, tā uzreiz...

Ķirsis: Bet tad jūs esat... Tad es nojaušu, ka jūs to esat izdarījis...

Burovs: Vilni, kad tevi paņēma uzreiz, tad tu kļuvi par padomnieku!

Ķirsis: Burova kungs, tad jūs esat iniciējis, sanāk, ja, to konkursu tagad?

Burovs: Parunāsim par konsultantiem no valdības!

Paldies! Vladovas kundze un Baraņņika kungs! Kā jūs redzat šo ne juridisko, bet morālo stāstu par aizdomu ēnu un pašattīrīšanos?

Vladova: Jūs ļoti labi... Es nezinu, vai jūs lasiet manus "Facebook" postus, vai vēl kaut kas...

Nē, diemžēl.

Vladova: Nu, palasiet. Katrai partijai ir tāds brīdis, kad varētu padomāt par nākotni. Un pirms pusgada mums arī notika tas brīdis, kad mums bija jāpadomā, ko darām tālāk, kur ejam vispār, un kādā veidā tas viss būs izdarīts. Mēs esam procesā.

Un Bergmanis, šajā sarakstā esošais, un viņa virzīšana uz otro vicemēru ir process?

Vladova: Jā, tas ir process.

Uz kurieni?

Ozols: Uz turieni...

Vladova: Ozola kungs, beidziet vienu reizi, jums arī ir, ko pārmest...

Pārmetiet viņam uzreiz, ja ir ko!

Vladova: Nevajag, nu, es esmu par... Tā.

Labi, bet pabeidzam šo epizodi – kur, kāds process ar šo piemēru?

Vladova: Ē, vēlreiz. Bergmanis... Visiem ir sliktas dienas un labas dienas. Nerunāsim par vakardienu, negribu to apspriest...

Bet nevar nerunāt!

Vladova: Es negribu to apspriest, nerunāsim.

Ķirsis: Pilnā krāšņumā...

Vladova: Bergmanis... Nerunāsim par personālijām. Cilvēkam ir iespējas, un cilvēkam ir... Nu, viņš ir profesionālis kādā jomā, mēs par to vakar diskutējām ar jums, Ķirša kungs, ja. Un es vēlreiz gribu pateikt un uzsvērt, ka mums ir ļoti, ļoti liels darba apjoms priekšā, un jau tagad, un tas viss nāk no pagātnes.

Baraņņika kungs, kas ir jūsu atbilde par pašattīrīšanos vai par kaut ko, kas šaubu ēnas rezultātā liek pārskatīt atsevišķus cilvēkus atsevišķos posteņos?

Baraņņiks: Nu, tur divas lietas. Pirmais – viss tas ir cilvēku galvās. Var taisīt jebkuru apmācību, jebkurus, teiksim, piesaistīt speciālistus, bet cilvēkiem pašiem jāsaprot, un es esmu absolūti pārliecināts, ka...

Jāsaprot kas?

Baraņņiks: Jāsaprot, ka ir, teiksim tā, ir nosacījumi, kurus vienkārši nedrīkst pārkāpt.

Bet tad šis ir bijis pārkāpums? Tur ir fiktīvi līgumi? Jūs neesat uztaisījuši iekšējo revīziju!

Baraņņiks: Paga, paga, paga! Kas attiecas uz šo te grafiku [runa ir par studijā uz ekrāna demonstrēto grafiku "TOP 10 pelnītāji pašvaldības struktūrās – red. piez.], vienkārši to jāpapildina ar valsts daļu, ja. Vai, teiksim tā...

Tad, kad tiksiet pie varas valstī, tad papildināsiet!

Baraņņiks: Mirklīti, mirklīti! Mēs nevaram teikt, "kad tiksiet pie varas valstī"...

Varam!

Baraņņiks: ...valstī arī ir zināmā mērā vai konsultanti, vai tā tālāk...

Šobrīd ir jautājums, Baraņņika kungs, vai jūs esat iekšēji revidējuši, un kas ir konsekvences?

Baraņņiks: Vai tie cilvēki darījuši to, par ko viņi saņem naudu, vai nē, tas ir jautājums.

Jā, jā! Un jums ir revīzija par Petrovu? Viņš visu ir darījis atbilstoši? Cena pret ieguldīto laiku, vērtību un darba kvalitāti? Jūs esat to pārbaudījuši?

Baraņņiks: Es neesmu šobrīd gatavs runāt par katru centu, ja. Mēs runājam par darbu.

Mēs runājam par nodokļu maksātāju naudu!

Baraņņiks: Jā, tieši tā.

Un mantu.

Baraņņiks: Tieši tā. Tieši tā.

A kāpēc neesat gatavs šobrīd par to runāt?

Baraņņiks: Es neesmu gatavs par to atbildēt, vai katrs cents tur bija vai nebija...

Bet tās ir jūsu kapitālsabiedrības un mūsu kapitālsabiedrības! Runājam par viņām! Kāpēc jūs neesat gatavs?

Baraņņiks: Jā, šobrīd tas vairs nav. Jūs jau pateicāt.

Burovs: Protams, ka tas ir kauns mums visiem un pozīcijas partijām, ja no mūsu rindām deputāti skaitījās un saņēma algu. Tas ir amorāli. Bet, ko es gribu...

Tātad jūs ļoti pieļaujat, ka tur bija ļoti liela fiktivitātes daļa?

Burovs: Nezinu, varbūt jā, bet nē, nē, nē...

Kāpēc jūs nevarat to uzzināt?

Burovs: Tad, kad es katru svētdienu klausos mūsu mīļāko raidījumu, un kad informē, par ko tie deputāti ir atbildējuši un saņēmuši atlīdzību, protams, zināma...

Bet kāpēc jūs nevarat izdarīt mājasdarbu? Ar visu milzīgo domes resursu?

Burovs: Vēlreiz – mums šobrīd nevajag izdarīt to darbu, to darbu dara šobrīd atbildīgās drošības iestādes! Par visiem konsultantiem jau sen ir pieprasījumi.

Dāma un kungi, mums ir desmit minūtes, jo dažiem ir jāsteidzas uz komitejām, citādāk mēs labprāt parunātu droši vien ilgāk, es ceru, ka atklātības ietvaros mēs runāsim turpmāk ilgāk. Divi jautājumi, kas man liekas svarīgi, par nākotni – saimniecisks un politisks. Tuvāka un tālāka nākotne. Pirmais, skatot kopumā Rīgas domes saimniecību, nu, budžeta kontekstā vai jebkādas naudas kontekstā, tas, kas skan pēdējās dienās arī no jūsu mutes kā mēra mutes – budžets tā kā būs uz taupības režīma, taupības gadi un tamlīdzīgi, tamlīdzīgi. Bet vienlaicīgi nav arī nekas vairāk skaidrs, kā vienlaicīgi taupības režīmā īstenot jūsu tur septiņu punktu finanšu palielinājumus, kā vēl kaut kur kaut ko risināt, saremontēt visus tiltus, ceļus, vai vismaz tos, kas tika solīti, tai skaitā no jūsu priekšgājējiem un tamlīdzīgi, tamlīdzīgi. Kaut kāds ģenerālais koncepts? Šī gada budžets ir ar vairāk nekā mīnus simts miljoniem deficīta – deviņsimt septiņdesmit divi ieņēmumos un, nu, kā viņš piepildīsies, cits jautājums. Kas tad ir uzstādījums uz to nākamo gadu? Mazinām deficītu uz kā rēķina? Ieņēmumi tomēr kaut kā palielinās, pārstrukturējam programmas? Kā? Investīciju daļā, uzturēšanas, sociālā, attīstības jomā? Kas ir ģenerālais koncepts?

Burovs: Ģenerālais koncepts – izpildīt visas pašvaldības funkcijas obligātās, tas ir, sociālā, mums ārkārtīgi svarīga sociālā...

Mēs jau šobrīd pildām! Vai nepildām?

Burovs: Mēs pildām, bet ar lielām grūtībām, mums ļoti daudz brīvas vietas sociāliem darbiniekiem un tā tālāk, un tā tālāk. Sociālā, un, protams, ja mēs runājam par pilsētas saimniecību, tā ir viennozīmīgi transporta infrastruktūra, tie ir ceļi un tilti, kā arī tas būs...

Tas ir lielāki izdevumi tur, tad kur viņi samazinās? Budžets tāds pats paliek? Viņš būs lielāks?

Burovs: Vēlreiz, vēlreiz es gribu pateikt vienu lietu – katru gadu Satiksmes departaments pabeidz ar ļoti lielu procentu neapgūtiem līdzekļiem, un katru gadu viņi ir pārcelti, piemēram, uz tiem pašiem īpašumiem, ja. Šobrīd mans mērķis – organizēt plānošanu tā, ka visi līdzekļi, kas viņiem ir paredzēti, viņi ir apgūti. Lai nebūtu tā, ka gada sākumā mēs solām, a tagad stāstām – nebūs Čaka iela remontēta!

Budžeta politika, ja jūs būtu mērs, ko jūs kā ģenerālos uzstādījumus skatītu savādāk?

Zeps: Ir jāsāk gan ar mazām, gan ar lielām lietām, ja, teiksim, jāmēģina caurspīdīgot procedūras un pamainīt mazlietiņ tie modeļi...

Mazlietiņ pamainīt?

Zeps: Nu, skarbi, nu vienkārši tas "mazlietiņ" tādā ziņā, ka tik ātri viss nebūs...

Nē, bet ir runa par vienu miljardu, rupji noapaļojot! Miljardu! Nu pasakām saviem vēlētājiem, kā mēs redzam! Nu, Burova kungs šādi atbild. Nu, vai es daudz sapratu – nevarētu teikt, ka es daudz sapratu līdz galam strukturālās pārmaiņās. Jūs sakāt – mazlietiņ atklātība. Ar' nesapratu?

Zeps: Nē, nē, nu tur ir katrā iespējamā budžeta pozīcijā ir iespējas, uz kurām var ietaupīt.

Nu iedodiet kaut kādus piemērus!

Zeps: Nu, ejam cauri, nu. Piemēram, tikko vakardienas ziņa svaigākā, ja, tātad Mežaparkā pēkšņi mums ir pieci miljoni, lai būvētu šo te, nu, kaut kādu tur...

Ozols: Torni.

Zep: ...skatu laukumu, ja. Vai mums to vajag šodien vai nevajag...

Citas versijas?

Ozols: Citas versijas – pirmkārt, mums kapitālsabiedrības ir jāsaprot, kurā vietā aizpumpē lieku naudu un kuras nenes, tas ir punkts viens. Otrs – nevaram atkāpties no tā, ka mums ir jāstiprina sava profesionālā jauda pašai pilsētai. Tā būs maza izdevumu pozīcija, kas daudz nesīs atpakaļ. Piemēram, Satiksmes departaments nespēj apgūt deviņpadsmit miljonus vienkārši tāpēc, ka nav jaudas. Tas ir jāizdara, lai sakārtotu ceļus. Mums tā nauda ir, kas interesantākais! Nākošais – mēs neapšaubāmi, ē... "Rīgas satiksme" jau pieminētā. Dotācijas, mēs zinām, ir simt piecdesmit sešas prasītas. Viņas vari ieekonomēt. Viņām jābūt mazākām.

Dotācijas pieaugs, viss šobrīd tiek teikts, ka pieaugs "Rīgas satiksmei"...

Ozols: Atsevišķas, atsevišķas...

Pag, ļaujiet pateikt! Pieaugs!

Baraņņiks: Uzņēmums prasa vairāk dotāciju nekā šobrīd, ja, bet krietni mazāk, nekā šobrīd pieminēja Ozola kungs, krietni mazāk.

Bet vairāk nekā šī gada dotāciju nauda, kuru...

Ozols: Atceramies, ka prasīja simt piecdesmit sešus.

Burovs: Es atvainojos, uzņēmums neko šobrīd pagaidām neprasa, tāpēc ka...

Nu, provizoriski aprēķini, nu, ja mēs esam cilvēciski

Burovs: Provizoriski aprēķini katru reizi mainās.

Ozols: Pašvaldības funkcijas mēs varam izpildīt daudzas daudz lētāk, ja mēs atceramies, ka arī citi instrumenti, ne tikai pašvaldības.

Tās ir vispārīgas frāzes – "mēs varam". Kur, ko, cik?

Ozols: Vienkārši! Kaut vai izglītības sistēmā...

Locis: Nē, es, piemēram, paturpināšu, ja, Ozola kungs tikko pieminēja izglītību... Vakar mēs runājām ar Vladovas kundzi, es arī uzdevu jautājumus: skolu tīkls, neefektivitāte, pustukšas skolas, tai pat laikā bērnudārzu pedagogiem nav algas, mēs nevaram nodrošināt latviešu valodu, visu pārējo.

Vajag efektivizēt izglītību?

Locis: Izglītība ir, cik jūs teicāt, Vladovas kundze? Trīsdesmit septiņi procenti no budžeta, mežonīgs skaitlis! Tur ir iespēja strādāt, vajag to darīt, ja tas ir mērs, vienalga, Burova kungs vai kurš – jādara.

Tam jūs piekrītat?

Vladova: Es piekrītu simtprocentīgi, un vēl es piedāvāju vakar savu programmu, nu, ne savu programmu, bet iespējamu programmu, kā mēs varam daļēji atrisināt bērnudārzu problēmas.

Vēl pa vienam viedoklim!

Ķirsis: Skaidrs, ka vajadzības ir daudz, satiksmes infrastruktūra – numur viens, bērnudārzu problēma – gan rindas, gan pedagogu algas ir, es teiktu, topa jautājuma. Bet man liekas, atslēgas jautājums ir, kur to naudu ņemt, un skaidrs, ka tā nauda ir ņemama, sakārtojot kapitālsabiedrības, mēs redzam, ka, uztaisot auditu kaut vai vienā "Rīgas satiksmē", audita rezultātā ir bijuši spiesti ietaupīt desmit miljonus. Iedomājies, kā var būt tā, ka "Rīgas meži", kas ir otrs lielākas mežu īpašnieks valstī, viņi vēl saņem dotācijā naudu, nevis pelnī un dod atpakaļ!

Paldies, šito riņķi noslēdzot, Putniņa kungs!

Putniņš: Jā, tātad es pilnīgi piekrītu, tātad, ja mēs vienā kapitālsabiedrībā esam ieekonomējuši, auditu, vajag visās, tāpēc ka šobrīd tiešām nesaimnieciski tiek izlietoti līdzekļi, līdz šim bija, es domāju, ka tas mainīsies, un otrs...

Bet tas nemainīs nākamā gada budžetu! Tas audits ir vēl pēc pusgada tikai!

Putniņš: Un otra lieta – mums vajag, lai vairāk cilvēku deklarējas Rīgā, jo šobrīd visi izdeklarējas uz tā kā Pierīgas rajoniem, es domāju, ka tur arī tā nauda ir! Un tāpēc vajag atbalstu ģimenēm, tāpēc vajadzīgs atbalsts ģimenēm ar bērniem.

Labi, nu šis tāds iesildošais jautājums uz šo brīdi, kā jūs redzat šo budžetu, neiesim detaļās. Pēdējais jautājums – par nākotni, politisko un varas nākotni. Līdz regulārajām pašvaldību vēlēšanām ir bez pāris mēnešiem divi gadi, 2021. gadā. Kas noteiks, vai šī vara domē, Rīgas domē, būs līdz 2021. gada regulārajām vēlēšanām, un kādi ir scenāriji? Ļoti īsi, kādas ir alternatīvās versijas? Ja ir.

Ozols: Nupatās mēs jau runājām – strīdus jautājums, koalīcija mierīgi var izjukt. Līdz ar to mums būs priekšā administratori, ļoti ticama versija.

Versija, ka domi atlaiž vēlāk, kad vairs nevar būt ārkārtas vēlēšanas?

Ozols: Jā, jā. Otra ticama versija, ka Pūce saņem dūšu un tomēr spēj definēt šos pārkāpumus, lai atlaistu domi. Arī administratori priekšā.

Zeps: Mēs dzīvojam tiesiskā valstī, tā teikt, mēs nedrīkstam uzspļaut tiesiskumam kā Ušakovs un Ameriks, un daži citi; ja ir tiesisks pamats, tad dabiski, ka viņš...

Bet jūs redzat šādu scenāriju par reālu?

Zeps: Viņš varētu piepildīties teorētiski, ja ir kaut kāds, nu, ko atrast. Saprotam arī – atlaist pašu Ušakovu juridiski bija ļoti sarežģīti, vēl procedūras, teiksim...

Nevis atlaist, bet atstādināt.

Zeps: Nu, atstādināt, jā, jā, jā. Šeit nedrīkst manevrēt īstenībā, šeit nedrīkst manevrēt, šeit ir jāpieturas pie tiem principiem, kas valstī ir iedibināti, kurus, cita starpā, iepriekšējā valdība ir veidojusi.

Bet jūs redzat, jūs redzat, ka par līdzšinējo vai par potenciālo, nu kā, kā jūs redzat? Par ko?

Zeps: Vai opozīcija var pārņemt – mēs skaidri redzam, ka nevar. Nu nevar, viss.

Locis: Es teiktu tā, ka Burova kungam tagad ir šis eksāmens, ja. Ja viņš un viņa, teiksim, šie te partneri, kas ir, grib strādāt un tiešām kaut ko darīt, tad viņam būs jāpierāda to, ko mēs uzdevām jautājumus – būs reāla rīcība vai nebūs? Ja tas nebūs, tad es domāju, ka sekos tiešām VARAM šis te audits, kas visu nogriež.

Ķirsis: Ir trešā versija. Mēs te redzam, ik pārnedēļas kādu ar rokudzelžiem no Rīgas domes aizved, nu, es nebrīnītos, ja es redzētu vēl kādu attīstību šajā virzienā, vai nu...

Jums ir kaut kas konkrēts, vai tas ir sapnis?

Ķirsis: Nē, nu, es to vienkārši... Tas ir novērojums pēdējā laikā.

Tas ir sapnis. Jūsu versijas, kas ko noteiks?

Putniņš: Nē, nu ir pilnīgi skaidrs, ka opozīcija ir palaidusi garām savu iespēju pārņemt varu, jo...

Tā ir pagātne. Kas tālāk var notikt, kāpēc?

Putniņš: Nu tālāk mēs gaidām 2021. gadu, un līdz šim tad mums jāizdara visi svarīgie darbi, lai sakārtotu pilsētu, un viss!

Kas noteiks vai nenoteiks pastāvēšanu?

Vladova: Mēs strādāsim, strādāsim. Ja mēs redzēsim, visi redzēs, ka mēs varam strādāt, ne tikai runāt kopā, tad arī būs rezultāts. Un vakar es teicu, ka ir dažas lietas, ko mēs bez "sarkanajām līnijām" varam apspriest un atrisināt kopā bez politiskajiem visiem tiem...

Kas notiks? Būs vai nebūs šī vara līdz divdesmit pirmajam gadam?

Baraņņiks: Es domāju, ka vispār pēdējie notikumi parādīja, ka ar varu nedrīkst spēlēties, ja. Jāstrādā, šeit es piekrītu saviem kolēģiem, ir jāstrādā, ņemiet vērā to, ka faktiski nav nekas šai dzīvē mūžīgs; parādīja situācija, ka varbūt dažiem bija kļūdas, ka, teiksim tā – ā! Šai situācijai mēs nepievēršam uzmanību, pievēršam citā laikā, citā vietā, un tā tālāk. Šeit, nu, es domāju, ka visiem bija tā stunda, paraugstunda, ka ir jāatmet varbūt savs kaut kāds, teiksim, pārāk liels lepnums, un vienkārši ir jāsadarbojas. Līdz ar to es ceru, ka mēs nostrādāsim līdz sasaukuma beigām, un es domāju, ka... Bija pieminētas ārkārtas vēlēšanas, ja, šobrīd tā ir spēlēšanās ar rīdzinieku interesēm vienkārši.

Burova kungs?

Burovs: Es pateikšu atklāti – manā dzīvē tas ir vissarežģītākais, visatbildīgākais posms, nekritizēt vienu, nerunāt par to, ka priekšnieki ir vainīgi, bet mēģināt izdarīt to, mēģināt izvilkt šo situāciju. Protams, viņa ir ļoti sarežģīta. Ja mēs pieļāvām kļūdas, tad, protams, būs administrators, citu variantu nav. Protams, mans mērķis izveidot komandu; protams, es pateikšu atklāti, pagaidām šīs komandas nav, komanda neveidojas ar balsojumiem, ar paceltām rokām, komanda veidojas ar darbiem. Mans mērķis viņu izveidot. Manā iepriekšējā darbā, Īpašumu departamentā, es uzskatu, ka es izveidoju lielisku komandu. Ja sanāk, tad mums sanāk nostrādāt līdz divdesmit pirmajam gadam, un mēs varam startēt uz divdesmit pirmo gadu uz jaunām vēlēšanām. Ja nesanāk, tā būs mana vaina un mana atbildība.

Pavisam īss noslēdzošais jautājums – jūs vakar intervijā teicāt, ka Rīgā beidzas ēra ar vienu ikonu, vienu līderi. Tikpat īsi jūs varat formulēt, kas tad jūs – neesat līderis?

Burovs: Es esmu komandas cilvēks un es esmu menedžeris, kas var apvienot un kas var sakoordinēt dažu līderu darbu.

Bet komandas, kā jūs tikko teicāt, vēl nav?

Burovs: Jā, bet es esmu gatavs būt šīm komandām līderis.

Ja būs komanda?

Burovs: Jā, bet uz ikonu es nepretendēju.

Paldies! Paldies visiem par dalību, paldies skatītājiem par uzmanību, turpinājums sekos!

Source

www.DELFI.lv

Tags

Gods kalpot Rīgai Korupcija Oļegs Burovs Rīgas dome Rīgas satiksme Saskaņa Vadims Baraņņiks Vilnis Ķirsis
Pamanījāt kļūdu?
Iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl + Enter!

Stingri aizliegts DELFI publicētos materiālus izmantot citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai jebkur citur, kā arī jebkādā veidā izplatīt, tulkot, kopēt, reproducēt vai kā citādi rīkoties ar DELFI publicētajiem materiāliem bez rakstiskas DELFI atļaujas saņemšanas, bet, ja atļauja ir saņemta, DELFI ir jānorāda kā publicētā materiāla avots.

Comment Form