Līdz ar šo tiesas spriedumu atcelts Rēzeknes tiesas 2008.gada 13.marta spriedums un Pužulis atzīts par vainīgu Krimināllikuma 260.panta 3.daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā - par ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē.
Pilns motivētais tiesas nolēmums būs pieejams nākamā gada 5.janvārī, kad desmit dienu laikā spriedumu varēs pārsūdzēt, Augstākas tiesas Senātā iesniedzot kasācijas sūdzību vai protestu Latgales apgabaltiesā.
Kā norādīja Pužulis, spriedums noteikti tiks pārsūdzēts. Viņš pieļāva iespēju, ka Augstākā tiesa spriedumu nemainīs.
Uz spriedumu paziņošanu nebija ieradušies Pužuļa advokāts un bojāgājušā jaunieša māte.
"Šī nav cīņa starp bojāgājušā jaunieša māti un Pužuli, šī ir cīņa starp Valsts policiju, konkrēti Mareku Segliņu, kurš reiz jau televīzijā pateica, ka izdarīs visu iespējamo, lai Pužulim tiktu piemērota brīvības atņemšana. Tas ir spiediens uz tiesu," sacīja Pužulis.
Bijušais Balvu policists norādīja, ka lietas izmeklēšanā ir pieļauts daudz rupju procesuālu kļūdu no izmeklētāju puses, kuru dēļ patiesība nav zināma.
Gan Pužuļa advokāts Uldis Lapiņš tiesu debatēs, gan arī pats Pužulis sarunā ar aģentūru LETA pirms sprieduma paziņošanas norādīja, ka alkometrs, kurā pūtis Pužulis pēc negadījuma, tajā brīdi nebija verificēts, tātad - tā rādītāji nav uzskatāmi par patiesiem. Advokāta rīcībā arī esot dokumenti, kas liek apšaubīt visu šīs pašas firmas ražoto un Latvijā izmantoto alkometru atbilstību to ekspluatēšanas noteikumiem.
"Tiesa jau atkārtoti neņem vērā šo faktu, un ir saprotams kāpēc. Tāpēc, ka tajā gadījumā, ja šie alkometri patiešām ir nederīgi izmantošanai, tas būs bezprecedenta gadījums, jo skars visu to lietu izmeklēšanas rezultātus, kuru gaitā izmantoti šie alkometri," sacīja Pužulis.
Viņam esot radies iespaids, ka dažādas tiesas dažādi traktē vienu un to pašu likumu un par to, viņaprāt, liecina dažādie spriedumi.
Jau ziņots, ka Latgales apgabaltiesā, atkārtoti skatot Pužuļa lietu, prokurors Andris Škutāns pieprasīja viņam piemērot brīvības atņemšanu uz četriem gadiem un automašīnas vadītāja tiesību atņemšanu uz trīs gadiem.
Iepriekš pats Pužulis un viņa advokāts lūdza nepiemērot tiesājamam reālu brīvības atņemšanu, jo Pužulim jāuztur ģimene. Pužulis norādīja, ka viņa sieva ir skolotāja un saistībā ar štatu samazināšanu mazajās skolās, iespējams, nākamgad viņa sieva varētu palikt bez darba un viņš būs vienīgais ģimenes apgādnieks.
Kā aģentūrai LETA pirms sprieduma nolasīšanas pastāstīja Pužulis, viņam nesaprotamu iemeslu dēļ saistībā ar šo lietu nācies ciest viņa ģimenei. "Maniem bērniem ir nācies uzklausīt no garāmgājēju, arī no skolotāju puses dažādas replikas par to, ka jūsu tēvs ir tāds un tāds. Ik reizi dodoties uz tiesas sēdēm, esmu atvadījies no ģimenes tā, it kā atvadītos uz vairākiem gadiem," sacīja Pužulis.
Viņš norādīja, ka nekad nav noliedzis savu vainu ceļu satiksmes negadījumā, kurā bojā gāja jaunietis. "Es esmu vainīgs tajā ziņā, ka nebiju uzmanīgs uz ceļa. Es negadījuma brīdī nebiju alkohola reibumā, un es nevienam neesmu lūdzis kaut kādā veidā ietekmēt izmeklēšanas gaitu, lai izvairītos no atbildības," sacīja Pužulis.
Jau ziņots, ka par lietas nosūtīšanu atkārtotai izskatīšanai apelācijas instancē nolēma Augstākā tiesa, tādējādi tika apmierināts kasācijas protests, ko par Latgales apgabaltiesas 4.augusta spriedumu iesniedza Rēzeknes rajona prokuratūra.
Kasācijas instances tiesa uzskata, ka apelācijas instances tiesa nav pietiekami pārbaudījusi pierādījumus par alkohola koncentrācijas konstatēšanu apsūdzētā Pužuļa organismā. Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija nav izvērtējusi visus pierādījumus, lai pieņemtu lēmumu, vai apsūdzētais vainojams noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta 3.daļā.
Atkārtoti lietu izskatīja Latgales apgabaltiesas tiesnesis Jānis Dimpers. Iepriekš lietu skatīja Latgales apgabaltiesas priekšsēdētājs Kārlis Valdemiers.
Kā ziņots, par Latgales apgabaltiesas 4.augusta spriedumu, ar kuru par jaunieša nāvējošu notriekšanu ar automašīnu apelācijas instances tiesa policistam bija piemērojusi četru gadu cietumsodu, bija iesniegta gan kasācijas sūdzība, gan kasācijas protests.
Kasācijas sūdzību par minēto spriedumu iesniedza Pužuļa advokāts, bet kasācijas protestu - prokurors.
Valsts apsūdzība protestā bija lūgusi atcelt Latgales apgabaltiesas spriedumu un no jauna skatīt lietu apelācijas instancē citā tiesas sastāvā. "Mani neapmierina nozieguma kvalifikācija - tā palika tāda pati kā pirmajā instancē - Krimināllikuma 260.panta 2.daļa. Uzskatu, ka alkohola klātbūtne Pužuļa organismā ir pierādīta un pierādījumi ir rūpīgāk jāizvērtē," toreiz sacīja prokurors.
Gan iepriekš, skatot lietu pirmajā instancē, gan skatot lietu Latgales apgabaltiesā, prokurors kā neapgāžamus Pužuļa vainas pierādījumus minēja liecinieku sniegtās ziņas, kas norādījušas uz to, ka apsūdzētā persona nozieguma izdarīšanas laikā bija alkohola reibumā.
Prokurors uzskatīja, ka Pužulis jāsoda pēc Krimināllikuma 260.panta 3.daļas.
Jau ziņots, ka 4.augustā Latgales apgabaltiesa bijušajam Balvu policistam Pužulim par jaunieša nāvējošu notriekšanu ar automašīnu piemēroja brīvības atņemšanu uz četriem gadiem un autovadītāja tiesību atņemšanu uz trim gadiem. Šādu sodu bija pieprasījis arī prokurors. Tiesa nolēma arī piedzīt no Pužuļa 5250 latus par labu bojāgājušā jaunieša mātei.
Iepriekš Rēzeknes tiesa Pužulim piesprieda nosacītu sodu. Spriedumu pārsūdzēja Rēzeknes rajona prokuratūras prokurors Škutāns un bojāgājušā jaunieša māte.
Jau ziņots, ka tad, kad spriedums šajā lietā būs stājies likumīgā spēkā, tiks skatīta otra lieta - par pierādījumu viltošanu, par ko apsūdzības uzrādītas trim bijušajiem Balvu policistiem, kurus vaino kolēģa pastrādāto noziedzīgo nodarījumu piesegšanā.
Bijušajai Balvu Kriminālpolicijas priekšniecei Solvitai Vīgantei, kas tagad strādā Gulbenes rajona Policijas pārvaldē, un bijušajam Ceļu policijas priekšniekam Arkādijam Kravalim, kas devies pensijā, apsūdzības celtas pēc Krimināllikuma 318.panta - par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu - un pēc 327.panta - par dienesta viltojumu.
Apsūdzība par dienesta viltojumu uzrādīta arī Balvu Kriminālpolicijas bijušajam darbiniekam Andrejam Aleksejevam, tagadējam Alūksnes rajona Policijas pārvaldes darbiniekam, kurš dzērušā policista vietā nodevis asins analīzes.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
