Fiktīvas firmas darījumiem izmantojušas ‘Unilīzingu’

Finanšu policija krimināllietu ierosinājusi par līzinga kompānijas darījumu partneru - vairāku firmu - amatpersonu parakstu viltojumiem uz preču pavadzīmēm, balstoties uz kurām "Unilīzings" no tām iegādājās transportlīdzekļus, ko tālāk nodot finanšu līzingā.

VID pērnā gada sākumā pabeidza nodokļu auditu līzinga kompānijā par laika periodu no 2000.gada oktobra līdz 2001.gada decembrim, jo "Unilīzings" bija lūdzis VID atmaksāt pievienotās vērtības nodokļa pārmaksu 20 124 latu apjomā. Auditā VID pārbaudījis "Unilīzinga" darījumus ar kompānijām "Ilvers", "Ilona LV", "Bartons LC", "Matemba" un "Autteks".

Pēc "Unilīzinga" tiesā paskaidrotā, darījumi ar minētajām firmām izpaudās tādējādi, ka līzinga kompānijā vērsās potenciālais līzinga ņēmējs, kas bija gatavs līzingā iegādāties transportlīdzekļus no minētajām firmām. "Unilīzings" no tām iegādājies transportlīdzekli un nodevis to līzinga ņēmēja rīcībā, par to saņemot no tā līzinga maksājumus.

Savukārt VID noskaidrojis, ka firmas reāli neveic uzņēmējdarbību, bet finanšu policijas uzmeklētās kompāniju amatpersonas faktiski izrādījušās cilvēki, kas nozaudējuši pases un nemaz nezināja, ka tās izmantotas, reģistrējot firmas, vai arī cilvēki bez noteiktas dzīvesvietas, kas par samaksu veikuši darījumus. Darījuma ar "Matembu" pārbaudē atklājies, ka minētās firmas "vadītājs" naudu, ko saņēmis par pārdoto motociklu, atdevis atpakaļ kādam "Unilīzinga" darbiniekam.

Finanšu policija ekspertīzē arī noskaidrojusi, ka uz vairākām preču pavadzīmēm, kas apliecināja darījumus, minēto firmu amatpersonu paraksti ir viltoti. Par parakstu viltošanas faktu policija arī ierosinājusi minēto krimināllietu.

Savukārt VID, pabeidzot auditu "Unilīzingā", uzņēmumam atteica pievienotās vērtības nodokļa atmaksu, tā vietā nosakot kompānijai pievienotās vērtības nodokļa uzrēķinu 20 124 latu apjomā un uzlika soda naudu tādā pašā apjomā, jo uzskatīja, ka kompānija nepamatoti veikusi priekšnodokļa atskaitījumus, tādējādi samazinot valsts budžetā maksājamā nodokļa apjomu, jo nav nodrošinājusi grāmatvedības datu patiesumu.

Savukārt "Unilīzings" nepiekrita noteiktajam nodokļa uzrēķinam un vērsās ar sūdzību tiesā. Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa piektdien izskatīja līzinga kompānijas sūdzību, nolemjot spriedumu pasludināt 16.februārī.

Kompānijas pārstāvis zvērināts advokāts Raimonds Plāte tiesā sacīja, ka "Unilīzings" neuztur sūdzību par 808 latu un soda naudas tādā pašā apjomā uzrēķinu, jo piekrīt, ka darījums ar "Matembu" nav atbildis normatīvajiem aktiem - tai nav piederējis motocikls, ko tā pārdevusi "Unilīzingam". Savukārt sūdzību par nodokļa uzrēķina 19 316 latu apjomā un soda naudu tādā pašā apjomā līzinga kompānija turpināja uzturēt.

Plāte tiesā pauda, ka VID uzrēķinu uzskata par nepamatotu, jo visi darījumi bijuši likumīgi un īsti, jo transportlīdzekļi ir pirkti un reģistrēti Ceļu satiksmes drošības direkcijā. Viņš arī norādīja, ka darījumi nav apstrīdēti. Viņš pauda, ka darījumu slēgšanas brīdī minētās firmas atradušās pievienotās vērtības nodokļa reģistrā un bija pienācīgi reģistrētas Uzņēmumu reģistrā. Viņš pauda, ka VID minētās firmas no pievienotās vērtības nodokļa reģistra izslēdzis tikai 2002.gada beigās.

Savukārt VID pārstāve tiesā pauda, ka nodokļa uzrēķins noteikts pareizi, jo "Unilīzings" slēdzis darījumus ar firmām, nepārliecinoties, vai tās reāli darbojas un vai minēto firmu amatpersonas ir tiesīgas slēgt darījumus. Viņa arī norādīja, ka darījums ar "Matemba" ir tāds pats darījums kā pārējie, tāpēc neizprot, kāpēc "Unilīzings" neatzīst VID audita rezultātus.

"Unilīzings" ir viena no lielākajām Latvijas līzinga kompānijām. Tās īpašniece ir SEB grupas banka "Latvijas Unibanka".