Jaunietes mīklainā nāve: tiesa nopratinās lieciniekus  (8)

Tiesa paredzējusi nopratināt piecus lieciniekus - apsūdzētā Marisa Švābes ģimenes locekļus.

Pirmajā tiesas sēdē, kas notika 23. februārī, prokurore nolasīja apsūdzību, kurā norādīts, ka abi apsūdzētie un bojāgājusī sieviete slepkavības dienā kopīgi lietojuši alkoholiskus dzērienus, bet vēlāk kompānijas starpā izcēlies strīds. Tā rezultātā vīrieši satvēra sievieti un izmeta no piektā stāva. Kriminālprocesa gaitā netika noskaidroti nozieguma motīvi.

Apsūdzētie savu vainu noziegumā neatzina. Cietušie pieteica kaitējuma kompensācijas vairāk nekā 510 000 eiro un 303 000 eiro apmērā, ko apsūdzētie neatzina.

Bojāgājušās māte savās liecībās stāstīja, ka neilgi pirms nāves meita piezvanīja viņai pa mājas tālruni, ļoti skaļi raudāja un lūdzās, lai palīdz ātrāk tikt prom no drauga dzīvokļa. Kopumā māte saņēmusi trīs zvanus. Apsūdzētais Mariss Švābe, pēc mātes teiktā, esot sitis bojāgājušo Ingu, māte visu laiku fonā dzirdējusi savu meitu raudam. Māte ļoti uztraucās pēc visa dzirdētā, devās pēc palīdzības pie brāļa, kurš devās uz Rīgu. Lasot liecības, bojāgājušās māte sāka raudāt.

Māte izteicās, ka netic, ka viņas meita bijusi stiprā alkohola reibumā, lai arī ekspertīze norādīja, ka jaunā sieviete bija lietojusi alkoholu. Bojāgājušās māte nenoliedza, ka meita bija iedzērusi vīnu, tomēr neuzskata, ka viņa bija stipri dzērusi. Sieviete esot aprunājusies ar ekspertiem, kas apliecinājuši, ka šādu ekspertīzi ir viegli falsificēt.

Bojāgājusī ar savu draugu Švābi, kurš tagad sēdies uz apsūdzēto sola, sāka dzīvot kopā 2007.gada beigās. Kopā viņi nodzīvoja trīs mēnešus. Uz prokurores jautājumu, vai mātei kādreiz radās aizdomas, ka meitas draugs sievieti sit un pielieto pret viņu vardarbību, māte atbildēja noraidoši. Tomēr martā, savas nāves mēnesī, jaunā sieviete esot bijusi nomākta.

Kā ziņots, uz apsūdzēto sola šajā lietā sēdušies divi vīrieši - Švābe un Andrejs Dargiļs -, bojāgājušās draugs, ar kuru viņai bija attiecības, un viņa paziņa. Apsūdzība abiem vīriešiem uzrādīta pēc Krimināllikuma 117. panta 10. punkta, proti, par slepkavību, ja to izdarījusi personu grupa. Par šādu noziegumu personu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz 20 gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Mirušās jaunietes māte Ina Meija pastāstīja, ka ilgus gadus izmeklēšana virzījās tikai uz pašnāvības versiju, kaut jau no 2008. gada tā tika izslēgta ar lietā esošiem pierādījumiem - trasoloģisko ekspertīzi, ko vēlāk apstiprināja arī izmeklēšanas eksperiments ar manekeniem, un poligrāfa ekspertīzi vienai no apsūdzētajām personām. Pašnāvības versiju esot izslēgusi arī starptautiskā ekspertīze, kura vēlreiz apstiprinājusi Latvijas ekspertu slēdzienus par slepkavību personu grupā.

Neraugoties uz minēto, pēc kriminālprocesa atjaunošanas izmeklētāji joprojām turpināja virzīt pašnāvības versiju, nosakot veikt mirušās pēcnāves psiholoģisko ekspertīzi, kaut gan eksperti kategoriski izslēdza jaunietes pašnāvību kā tehniski pat neiespējamu, skaidroja bojāgājušās jaunietes ģimenes locekļi.

Pēc procesa atjaunošanas tika veikta ekspertīze daļai no drēbēm, lai arī šādu ekspertīzi Meija bija lūgusi veikt jau no 2008. gada, lai pierādītu vardarbību pret viņas meitu, jo "drēbes bija slapjas un asiņainas ar kritienu nesaistītās vietās". "Vardarbību pret Ingu es arī skaidri dzirdēju, runājot pa telefonu ar savu meitu tajā liktenīgajā brīdī," atceras māte.

Jau vēstīts, ka, neņemot vērā poligrāfa jeb melu detektora ekspertīzes rezultātus un citus pierādījumus, kas varētu liecināt par izdarītu slepkavību, Valsts policija 2013. gada beigās pēc vairāk nekā piecu gadu izmeklēšanas nolēma izbeigt kriminālprocesu par gadījumu, kad mīklainos apstākļos Rīgā no kāda Ģertrūdes ielas nama piektā stāva loga izkrita, izlēca vai tika izmesta jauna sieviete.

Kriminālprocess tika izbeigts, jo policija atzina, ka bojāgājusī Inga Vinogradova izdarījusi pašnāvību, tomēr viņas māte Meija joprojām ir pārliecināta, ka sievieti pa logu izmetis viņas dzīvesbiedrs kopā ar savu draugu. Meitai nekad neesot bijusi vēlēšanās padarīt savai dzīvei galu, turklāt trasoloģijas ekspertīze, poligrāfa ekspertīze un eksperiments ar manekeniem izslēguši pašnāvību kā tehniski neiespējamu.

Bojāgājušās sievietes tuvinieki prokuratūrā pārsūdzēja policijas lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu. Prokuratūra atcēla policijas lēmumu, jo uzskatīja, ka tas ir priekšlaicīgs un nepamatots.