Kā portālu "Delfi" informēja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina, apsūdzēto tiesa atzinusi par vainīgu pēc Krimināllikuma 117. panta 2. punkta un 5. punkta – par slepkavība pastiprinošos apstākļos, proti, vainīgajam apzinoties, ka cietusī persona ir bezpalīdzības stāvoklī, un pēc slepkavības izdarītu līķa apgānīšanu.
Rīgas tiesas apgabala prokuratūras prokurors tiesas debatēs apsūdzētajam lūdzis piemērot mūža ieslodzījumu, kas ir Krimināllikumā paredzētais bargākais soda mērs.
Prokuratūrā papildina, ka 17. martā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa no minētās krimināllietas izdalījusi materiālus attiecībā par liecinieces – apsūdzētā vecmāmiņas -, iespējams, nepatiesi sniegtajām liecībām iztiesātajā krimināllietā. Minētie krimināllietas materiāli nosūtīti Valsts policijai jautājuma izlemšanai par kriminālprocesa sākšanu par Krimināllikuma 300. panta 1. daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmēm.
Savukārt attiecībā pret kādu narkoloģijas klīniku tiesa lēmusi izdalīt minētās krimināllietas materiālus, lai Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvalde veiktu tematisko pārbaudi. Tas saistīts ar to, ka iztiesāšanas laikā konstatēti iespējami grāmatvedības kārtošanas nosacījumu pārkāpumi.
Prokurors pēc iepazīšanās ar pilna sprieduma tekstu nolēmis nepārsūdzēt to, jo apsūdzētajam piemērots 20 gadu brīvības atņemšanas sods, kas Krimināllikumā ir otrs bargākais soda mērs pēc mūža ieslodzījuma. Apmierināti visi pārējie prokurora izteiktie lūgumi, informēja Sutugina. Turklāt, nosakot sodu, tiesa spriedumā pamatojusi savu pozīciju, norādot, ka ņem vērā augstākas instances tiesas nolēmumus par brīvības atņemšanas soda mēriem par analoģiska nozieguma izdarīšanu pie analoģiskiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, tāpēc nepiemēro mūža ieslodzījumu.
Apsūdzība liecina, ka 2014. gada 22. decembra vakarā apsūdzētais ieradies pie sava patēva, lai atdotu patēva kaimiņam piederošo portatīvo datoru. Pēc datora atdošanas tā īpašniekam, apsūdzētais, patēvs un kaimiņš, nolēmuši turpat kopīgi iedzert alkoholiskos dzērienus. Pēc kāda laika kaimiņš aizgājis no patēva dzīvokļa uz savām mājām, bet apsūdzētais palicis pie sava patēva.
Pēc neilga laika – naktī uz 2014. gada 23. decembri, starp patēvu un apsūdzēto istabā sācies konflikts. Konfliktā apsūdzētais alkohola reibumā, bet, pilnīgi apzinādamies, ka patēvs atrodas bezpalīdzības stāvoklī, kā arī būdams naidīgi un agresīvi noskaņots pret patēvu un izmantojot savu fizisko pārsvaru pār viņu, sācis viņu sist.
Pēc tam apsūdzētais no virtuves paņēmis lielo virtuves nazi, ar kuru sācis patēvu sist un durt. Tādējādi apsūdzētais nodarījis cietušajam dažāda rakstura un smaguma miesas bojājumus. Cietušā galvas un kakla apvidū apsūdzētais veicis 41 durti-grieztu ievainojumu, bet ekstremitāšu apvidū bijusi viena durti-griezta brūce.
Patēvs sava veselības stāvokļa dēļ nav bijis spējīgs pretoties padēla pielietotajai vardarbībai.
Apsūdzētais pārliecinājies, ka cietušais miris, un tajā pašā naktī, izmantodams jau pielietoto virtuves nazi, apgānījis līķi. Apsūdzētais apzināti un mērķtiecīgi līķim nogriezis dzimumorgānus un vēdera priekšējās sienas daļu.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
