2011.gada budžeta izdevumu samazināšanu ceļu būvniecībai atzīst par atbilstošu Satversmei  (6)

Kā ziņots, ST lietu pērn pavasarī ierosināja pēc toreizējā Saeimas deputāta Aināra Šlesera (PLL) pieteikuma. ST vērtēja 2011.gada budžeta apakšprogrammas, kas noteic Valsts autoceļu fondam piešķiramo finanšu līdzekļu apjomu 2011.gadam, atbilstību Satversmes 1.pantam, kas noteic, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika.

Kā informēja ST priekšsēdētāja palīdze Līga Pauliņa, piektdien ST atzinusi apstrīdēto likuma pielikumu par atbilstošu Satversmes 1.pantam.

ST spriedums ir nepārsūdzams.

Jau ziņots, ka 20 toreizējie 10.Saeimas deputāti ST norādīja, ka saskaņā ar likumu "Par autoceļiem" finansējumam vajadzētu būt aptuveni 220,5 miljonu latu apmērā, tomēr apstrīdētā norma paredz vien aptuveni 80,6 miljonu latu finansējumu.

Tādējādi tiekot pārkāpts likumības princips, kas paredz to, ka demokrātiskā republikā parlamentam ir jāievēro likumi, ko pieņēmis pats parlaments. Apstrīdētā norma pārkāpjot arī autovadītāju un uzņēmēju tiesisko paļāvību, teikts pieteikumā.

Deputāti uzskatīja, ka apstrīdētā norma pārkāpj demokrātiskas republikas principus, kas izriet no Satversmes 1.panta.

Atbildes rakstā ST parlaments lūdza atzīt par Satversmei atbilstošu minēto 2011.gada apakšprogrammu un izvērtēt tiesvedības turpināšanas lietderību, jo tiek lūgts pārbaudīt viena normatīvā akta atbilstību citam tādam pašam normatīvajam aktam, proti, likuma "Par valsts budžetu 2011.gadam" un likuma par autoceļiem savstarpējo atbilstību, bet "Satversmes 1.pants piesaukts tikai tādēļ, ka tas ietver sevī likumības principu".

Saeima atzīmēja, ka valsts budžeta apakšprogrammas apmērs un līdzekļu sadale ir politiskās lietderības jautājums, kas pēc būtības nav pārbaudāms ST, it īpaši apstākļos, kad autoceļu fonda vajadzībām atvēlētais finansējums nav "acīmredzami niecīgs, bet gan 80 miljonus liels".

Tāpat norādīts, ka neviens likums nerada privātpersonām tiesisku paļaušanos uz Valsts autoceļu fonda lielumu kādā no gadiem. Līdz ar to likumdevējs katru gadu ir brīvs noteikt tādu fonda līdzekļu apjomu, kādu uzskata par nepieciešamu.

Šo iemeslu dēļ atbildes rakstā lūgts vai nu izbeigt tiesvedību lietā, vai arī atzīt apstrīdēto apakšprogrammu par atbilstošu Satversmes 1.pantam.

Iepriekš, skatot jautājumu par ST kompetenci budžeta likuma vērtēšanā, tiesa konstatēja, ka budžeta apakšprogrammas atbilstību Satversmes normām ST var izvērtēt kopsakarā ar kādu citu tiesību normu, tomēr jāņem vērā, ka šis secinājums tika izteikts, īstenojot konkrēto kontroli, proti, lietā, kas bija ierosināta pēc konstitucionālās sūdzības.

Līdz ar to, ņemot vērā valsts budžeta tiesisko statusu, jautājums par abstraktās kontroles subjekta tiesībām ST apstrīdēt atsevišķas valsts budžeta apakšprogrammas atbilstību ST būtu jāvērtē lietas sagatavošanas un izskatīšanas gaitā.