Pēc uzvārda maiņas nenomainītas tiesības - pamats lielas summas piedziņai
Foto: LETA

Apdrošinātājs “BTA” no autovadītāja divās tiesu instancēs piedzinis vairāk nekā 3500 latu zaudējumus par ceļu satiksmes negadījumā sabojātu automašīnu, jo vainīgais vadītājs negadījuma brīdī gan bija mainījis uzvārdu, bet tiesības vēl nebija samainījis. Apdrošinātājs uzskata, ka šāda situācija pielīdzināma auto vadīšanai bez tiesībām.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

Autovadītājam nelabvēlīgo spriedumu gan patlaban atcēlis Augstākās tiesas Senāts un nodevis strīdu atkārtotai izskatīšanai Latgales apgabaltiesā, kurai tagad būs jālemj, vai situācija, kad persona nav apmainījusi autovadītāja apliecību sakarā ar uzvārda maiņu ir pielīdzināma tādai, kad transportlīdzekļa vadītājam vispār nav tiesību vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

"BTA" ar prasību tiesā vērsās 2010.gada maijā, norādot, ka prasītāja Kaspara Vanaga vadītais auto "Volkswagen" Siguldas pagastā iekļuvis negadījumā un sabojājis "Audi" markas automašīnu. Apdrošinātājs cietušā auto īpašniekam izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību un regresa kārtībā vērsās tiesā pret "Volkswagen" īpašnieku.

"BTA" prasībā norādījusi, ka attiecībā uz Vanagu ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija spēkā transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums, jo viņš bija mainījis uzvārdu un 30 dienu laikā nebija apmainījis veco vadītāja apliecību pret jaunu. "BTA" viņam nosūtīja pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu izmaksātās apdrošināšanas summas apmērā, taču viņš nekādu atbildi nesniedza, tāpēc "BTA" vērsās tiesā ar regresa prasību.

Vanags apdrošinātāja prasību neatzīst, jo uzskata, ka regresa prasību var iesniegt tikai tad, ja transportlīdzekļa vadītājam, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību. Automašīnas vadīšanas aizliegumu situācijā, kad viņš nebija izņēmis transportlīdzekļa vadītāja apliecību ar jauno uzvārdu, nevar pielīdzināt gadījumam, kad transportlīdzekļa vadītājam nav tiesību vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

Iepriekš gan pirmās, gan apelācijas instances tiesas spriedušas par labu "BTA" un piedzinušas atlīdzību, taču Augstākās tiesas (AT) Senāta Civillietu departaments trešdien atcēlis apdrošinātājam labvēlīgo Latgales apgabaltiesas spriedumu un licis strīdu izskatīt vēlreiz, portālu "Delfi" informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja.


Seko Delfi arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!

Tags

Audi BTA Latgale Sigulda Volkswagen
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form