Administrācijā skaidroja, ka motivēts lēmums būs pieejams 31. janvārī, taču Ētikas komisija secinājusi, ka šāda tiesnešu rīcība vērtējama kā necienīga, un rada pamatu uzskatīt, ka tiesnesim nav nevainojamas reputācijas.
Iepriekš šis jautājums tika skatīts Tiesnešu disciplinārkolēģijā, taču tā uzdeva jautājumu sākotnēji izvērtēt Ētikas komisijai.
Tiesnešu disciplinārkolēģija decembrī atzina, ka prasība par vakcinācijas vai pārslimošanas sertifikātu attiecas uz tiesu varu tāpat kā uz visiem pārējiem Satversmē noteiktajiem konstitucionālajiem orgāniem, kas īsteno valsts funkcijas.
Vienlaikus disciplinārkolēģija secināja, ka nav izstrādāta atbilstoša procedūra, kā rīkoties gadījumā, kad tiesnesis nav ievērojis iepriekš norādīto prasību.
Šādos apstākļos tiesnesi atstādināt no darba pienākumu pildīšanas var tikai tad, ja viņa pārkāpums ir tāds, kas nav savienojams ar tiesneša amata statusu.
Lēmumā par disciplinārlietas ierosināšanu pamatojums šādam secinājumam nav pietiekams. Tāpat nav pietiekami pamatots secinājums, ka tiesnese, neuzrādot vakcinācijas vai pārslimošanas sertifikātu, ir rīkojusies necienīgi.
Šāds apgalvojums vērtējams tiesneša nevainojamas reputācijas kontekstā, kuras esība ir gan likumā "Par tiesu varu" paredzēts priekšnoteikums ieņemt tiesneša amatu, gan Tiesnešu ētikas kodeksā noteikta prasība tiesnesim.
Tādējādi disciplinārlietas izlemšanai Tiesnešu disciplinārkolēģija nolēma lūgt Tiesnešu ētikas komisijai atzinumu par minēto ētikas normu interpretāciju un tiesneses pārkāpumu, proti, vai tiesneses pārkāpums ir vērtējams kā necienīga rīcība un vai šis pārkāpums rada pamatu uzskatīt, ka tiesnesei nav nevainojama reputācija.
Attiecīgi Tiesnešu disciplinārkolēģija pēc ētikas komisijas lēmuma saņemšanas varēs lemt par tālāku rīcību.
Iepriekš vēstīts, ka divi tiesneši, kuri bija vērsušies tiesā, apstrīdot valsts noteikto pienākumu obligāti potēties pret Covid-19, ir uzsākuši vakcinācijas procesu.
Pērn decembrī Administratīvā rajona tiesa noraidīja piecu tiesnešu pieteikumus, kuri lūdza tiesu izvērtēt valdības noteikto pienākumu vairāku sfēru darbiniekiem obligāti vakcinēties pret Covid-19.
Pieteikumus bija iesnieguši Rīgas apgabaltiesas tiesneši Normunds Riņķis, Iveta Stuberovska un Olita Blūmfelde, kā arī divi Zemgales apgabaltiesas tiesneši - Svetlana Maršāne un Visvaldis Sprudāns.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
