TV5 nesoda par pārraidīto latviešu valodu zākājošo viedokli
Foto: LETA

Nacionālā elektronisko plašsaziņu līdzekļu padome (NEPLP) secinājusi, ka juridiski TV5 nav pārkāpis likumu, pārraidot ziņās latviešu partiju un latviešu valodu zākājošo viedokli, ko paudis kāds uz ielas nointervētais cilvēks. Taču padome ir pārliecināta, ka sižetā bija izcelts viens negatīvs viedoklis, kas nav pieļaujami, lai gan likums to neaizliedz.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

Padome pirmdien izbeidza pērn decembrī uzsākto administratīvā pārkāpuma lietu pret TV5 par 13.oktobra sižetu, kurā intervētais cilvēks uz ielas paudis savu viedokli, nosaucot latviešu partijas un to ideoloģiju par fašistiskām, kā arī par faktisko valsts valodu jau šobrīd nosaucot krievu valodu, latviešu valodu nodēvējot par pārāk primitīvu valsts pārvaldīšanai.

Likums aizliedz pārraidīt sižetus, kas diskreditē Latvijas valstiskumu un nacionālos simbolus, taču padome secināja, ka formāli likums nav pārkāpts.

NEPLP juriskonsults Andis Šmuksts portālam "Delfi" pastāstīja, ka padome lūgusi viedokli par šo sižetu vairākām augstskolām, bet atsaucās vien Rīgas Stradiņa universitātes eksperti, kuri atzina, ka likums nav pārkāpts.

Lai arī formāli likums nav pārkāpts, jo viedokļu daudzveidība sižetā ir ievērota, padome tomēr uzskata, ka pēc būtības pārkāpums ir noticis, lai gan juridiski par to sodīt nevar.

"Viena lieta ir satura daudzveidība, otra lieta – satura pasniegšanas daudzveidība. Sižetā tiek izcelts viens viedoklis, lai cīnītos par reitingiem. Tas ir nepieļaujami, ka reitingus mēģina pacelt ar provokatīviem materiāliem, kas ir pretrunā ar Latvijas valsts interesēm", padomes lēmumu skaidro tās priekšsēdētājs Ābrams Kleckins.

Jau ziņots, ka pērn decembrī NEPLP nespēja izšķirties, vai sodīt TV5 par ziņās pārraidīto latviešu partiju un latviešu valodu zākājošo viedokli, ko paudis kāds uz ielas nointervētais cilvēks. Padome, nonākot strupceļā, toreiz nolēma lūgt žurnālistikas ekspertu viedokli šajā jautājumā. Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana toreiz tika atlikta, jo padomes locekļiem bija atšķirīgi viedokļi šajā jautājumā, turklāt pieņemtais lēmums var kļūt par precedentu līdzīgu jautājumu izskatīšanā. Tādēļ Padome nolēma lūgt žurnālistikas ekspertiem atzinumu, vai uz ielas intervētā cilvēka teiktais ir uzskatāms tikai par atsevišķa cilvēka viedokli vai arī intervētā cilvēka viedoklis tika iestrādāts raidījumā tā, lai paustu redakcijas viedokli un nostāju.

Seko Delfi arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form