VID: Mīļotajai dāvanā paredzētā pulksteņa ievešanai vajadzēja atļauju; būs jāmaksā sods par kontrabandu
Foto: LETA

Internetā pasūtītais ekskluzīvais firmas „Baume & Mercier" Šveicē ražotais pulkstenis, kura iegāde Mārim izvērsās nepatīkamā cīņā ar muitu, bijis ar CITES konvencijā iekļauta, aizsargājama dzīvnieka ādas siksniņu un tā ievešanai bija nepieciešama īpaša atļauja, norādot uz Dabas aizsardzības pārvaldes (DAP) atzinumu, portālu „Delfi” informēja Valsts ieņēmumu dienestā (VID).

Māris pazīstamajā Amerikas Savienoto Valstu (ASV) luksusa skaistumlietu tirdzniecības interneta veikalā „Jomashop" pasūtīja dāvanu mīļotajai - Šveicē ražotu pulksteni. Sākumā viņa prieks bija liels, jo informācija par to, ka pirkums jau ir Latvijā, pienāca ātri. Tomēr drīz pēc tam loģistikas kompānija UPS vīrietim paziņoja, ka preci nav iespējams muitot, ceturtdien rakstīja laikraksts „Diena".

VID portālu „Delfi" informēja, ka konkrētajā gadījumā ticis noformēts mantas aizturēšanas akts, jo VID vēlējās pārliecināties, ka pareizi piemēroti muitas noteikumi, kā to paredz regula par Kopienas muitas kodeksa izveidi.  

VID norāda, ka muitas amatpersonas veic visas darbības, kas nepieciešamas, lai noskaidrotu, vai radušās aizdomas par iespējamo pārkāpumu ir pamatotas. Konkrētajā gadījumā tika uzsākta administratīvā pārkāpuma lietvedība, par to tika informēts kravas saņēmējs un pulkstenis tika nosūtīts ekspertīzei DAP.

Šajā gadījumā VID aizdomas par iespējamo pārkāpumu apstiprinājušās - tās apliecinājusi DAP ekspertīze. Pārvalde sniedza atzinumu -  „Crokodilia kārtas dzīvnieks, CITES II pielikums, nepieciešama CITES atļauja". Līdz ar to noformēts administratīvā pārkāpuma protokols un VID norāda, ka sods par šādu pārkāpumu ir paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 201.12. pantā.

Šis pants par muitošanai pakļauto preču vai citu vērtību ievešanu Latvijas Republikas muitas teritorijā vai izvešanu no tās, apejot muitas kontroli vai noslēpjot šīs preces vai citas vērtības no šādas kontroles, vai nedeklarējot, vai izmantojot viltotus muitas vai citus dokumentus, vai citādā nelikumīgā veidā (kontrabanda), kā sodu paredz noteikt fiziskajām personām - naudas sodu no 70 līdz 700 eiro, bet juridiskajām personām - no 700 līdz 7100 eiro, konfiscējot šīs preces vai bez konfiskācijas.

VID arī apšauba Māra uzskatu, ka viņam var nākties maksāt par iegādātā pulksteņa uzglabāšanu,  norādot, ka VID muitas amatpersonas 19.jūnijā kravu ar Mantu un dokumentu apskates un izņemšanas protokolu iepriekš ierosinātajā administratīvajā lietā izņēma un tā atrodas Muitas kontroles punktā, nevis UPS uzglabāšanā. 

VID arī norāda, ka dāvanas pircējs jau pats 7.jūlijā iepazinies ar visiem administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem, tajā skaitā arī ar DAP atzinumu.

Kā portālam „Delfi" sacīja VID, diemžēl Mārim sodu, visticamāk, nāksies maksāt, jo DAP atzinums apliecina - siksniņa bijusi no aizsargājamo dzīvnieku sarakstā iekļautā aligatora ādas.

Mārim gan interneta veikalā sacīts, ka siksniņa ir no govs ādas. Atzinumu par to viņš nogādājis VID, taču VID, kas iepriekš jau bija noskaidrojis: konkrētajā veikalā  tāds pat pulkstenis tiek piedāvāts arī ar aligatora ādas siksniņu, izņēmis pulksteni pārbaudei, jo tam radušās aizdomas, ka siksniņa varētu būt nevis no govs, bet no reptiļa ādas.

VID pieļauj, ka tagad pircējam var nākties vērsties pret interneta veikalu, lai atgūtu savu naudu.

Savukārt jautājums par to, vai Māris atgūs nopirkto pulksteni kaut vai bez siksniņas, vēl tikšot vērtēts. 


Tags

Diena (AS) VID

Comment Form