VID noliedz tiesībsarga pārmetumus par neparedzēta nodokļa iekasēšanu
Foto: AFI

Valsts ieņēmumu dienests (VID) noliedz tiesībsarga pārmetumus tiesiskās paļāvības principa neievērošanā un nepamatotā iedzīvotāju ienākuma nodokļa iekasēšanā.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

VID Komunikācijas nodaļā informēja, ka VID nepiekrīt tiesībsarga atzinumā norādītajam, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu. VID uzsver, ka saskaņā ar šī likuma 1.pantu ar nodokli apliek arī fiziskās personas ienākumus no saimnieciskās darbības.

Tādējādi, pretēji tiesībsarga atzinumam, VID pamatoti aprēķina un iekasē likumā paredzēto nodokli no fiziskās personas ienākumiem, kas gūti no saimnieciskās darbības, tostarp - no nekustamo īpašumu tirdzniecības.

Turklāt nodokļu normatīvajos aktos noteikts, ka sava īpašuma pārdošanas ienākumus nodala no saimnieciskās darbības ienākumiem un izņēmums no pienākuma maksāt nodokli, atsavinot savu īpašumu, kas personas īpašumā bijis vairāk nekā 12 mēnešus, nav piemērojams gadījumos, ja fiziskās personas saimnieciskā darbība ir nekustamo īpašumu tirdzniecība.

Tiesībsargs šos normatīvos aktus ne tikai nav izvērtējis, bet nav pat pieminējis savā atzinumā, uzsver VID.

Savukārt piedziņas darbības VID veic nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, norāda VID un atzīmē, ka gadījumos, kad fiziskās personas pārsūdz VID lēmumus tiesā, uz likuma pamata tiek apturēta pārsūdzētā lēmuma darbība daļā par soda naudu, proti, personai ir pienākums nomaksāt aprēķināto soda naudu tikai pēc tam, kad stājās spēkā tiesas nolēmums.

Turklāt fiziskā persona var lūgt tiesu apturēt pārsūdzētā lēmuma darbību arī daļā par aprēķināto nodokli un nokavējuma naudu. Gadījumā, ja tiesa fiziskās personas lūgumu apmierina, VID nav tiesību piedzīt aprēķinātos nodokļu maksājumus, ko VID arī nedarot. Ja fiziskā persona neizmanto savas tiesības lūgt apturēt lēmuma darbību vai tiesa šādu lūgumu noraida, VID ir jāveic piedziņas darbības normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

VID uzsver, ka nav korekta tiesībsarga atsauce uz VID ģenerāldirektores Nelijas Jezdakovas it kā teikto publikācijā "www.pietiek.com", proti, ka VID, lai sasniegtu lietderīgu un taisnīgu mērķi, turpinās iekasēt ne tikai likumā neparedzētu nodokli, bet arī nodokļa apmērā nokavējuma naudu un soda naudu. "Minētajā publikācijā nav norādīti šādi VID ģenerāldirektores izteikumi, bet ir pausts tikai raksta autora viedoklis. Tādējādi ar šādiem apgalvojumiem Tiesībsargs sniedz maldīgu informāciju par rakstā citēto VID ģenerāldirektores viedokli," uzsver VID.

Tiesībsargs pārbaudes lietā par tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu Valsts ieņēmumu dienesta (VID) iestāžu darbībās un patvaļu, konstatējis, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu.

Kā liecina informācija biroja mājaslapā, tiesībsargs 2010.gadā no vairākām personām saņēmis sūdzības par VID iestāžu darbībām, piespiedu kārtā iekasējot ienākuma nodokli, nokavējuma naudas un soda naudu no ienākuma par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešus. Tas tika darīts, neskatoties uz apstākli, ka šo ienākumu gūšanas periodā likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" to aplikšanu ar nodokli neparedzēja.

Tiesībsargs konstatējis, ka iesniedzēji likumā noteiktā kārtībā deklarēja VID savus ienākumus, paļaujoties, ka VID rīkosies atbilstoši likumam. Bet, pieprasot maksāt nodokli par jau pagājušu periodu pretēji likumā noteiktajam izņēmumam un pašas iestādes iepriekš traktētājam, ka nodoklis nav maksājams, veicot darbības likumā neparedzētu nodokļu piespiedu piedziņā, VID ir pārkāpis arī iesniedzēju pamattiesības jeb Satversmes 105.pantu. Šis pants paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.

Tiesībsarga atzinums tika nosūtīts Finanšu ministrijai ar ieteikumiem norādīt VID kā padotībā esošai valsts iestādei uz atzinumā atklātajiem Satversmes un Valsts pārvaldes iekārtas likuma pārkāpumiem. Atzinumā tika norādīts, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu. VID, piespiedu kārtā veicot likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu, personām ir, iespējams, radījis neatgriezeniskus zaudējumus un ievērojamus kaitējumus.

Iespējams, ka personu pārmaksātā nodokļa piespiedu atmaksas gadījumā no valsts budžeta varētu piedzīt ievērojamas naudas summas personām nodarītā mantiskā un morālā kaitējuma segšanai.

Neskatoties uz to, šī gada 8.februārī, iepazīstoties ar VID ģenerāldirektora atbildēm interneta portālā "pietiek.lv", tiesībsargs secināja, ka VID vadītājs nepiekrīt ne Senāta spriedumam, ne lēmumam, ne Administratīvās apgabaltiesas spriedumam, ne VID Finanšu policijas pārvaldes un prokurora lēmumiem, kā arī ignorē tiesībsarga atzinumu.

Pēc VID ģenerāldirektora domām, šādas likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu interpretācijas rezultātā nevarot sasniegt lietderīgu un taisnīgu mērķi.

Saskaņā ar VID ģenerāldirektora teikto, VID, lai sasniegtu "lietderīgu un taisnīgu mērķi", turpinās iekasēt ne tikai likumā neparedzētu nodokli, bet arī nodokļa apmērā nokavējuma naudu un soda naudu.

Tā kā šādas darbības ir pretrunā ar likumu, taisnīgums sasniegts netiks, bet šodienas "lietderīgums" pēc neilga laika var pārvērsties ievērojamā zaudējumā, kas būs jāatmaksā no valsts budžeta, uzskata Tiesībsargs.

Tādēļ Tiesībsargs 2011.gada 10.februārī vērsās pie Ministru prezidenta un finanšu ministra ar lūgumu pārtraukt VID nelikumīgas darbības, kas rupji pārkāpj ar Satversmi garantētās cilvēku pamattiesības, kā arī tiesiskās paļāvības principu.

Seko Delfi arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form