Prokurors replikā noraida apgalvojumus, ka RD lieta balstīta uz viena cilvēka teikto

Foto galerija

Leja replikā aplūkoja katru apsūdzības epizodi, cenšoties apgāzt apsūdzēto advokātu teiktos apgalvojumus. Prokurors nepiekrita advokātu paustajam, ka apsūdzības atsevišķās epizodes balstītas tikai uz apsūdzētā bijušā Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta administrācijas vadītāja Raimonda Janitas liecībām, kuras aizstāvji debatēs dēvēja arī par Janitas mēģinājumu glābt savu ādu, lai izvairītos no kriminālatbildības. Leja replikā uzsvēra, ka Janita nepalīdzētu atklāt noziegumu, izmeklētājiem sniedzot nepatiesas liecības, un tā arī nevarētu izbēgt no soda.

Piemēram, runājot par epizodi, kurā Janita kafejnīcā "Nostaļģija" tikās ar apsūdzēto uzņēmēju Ināru Vilkasti, kura nodevusi kurpju kasti ar naudu apsūdzētajam bijušajam Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktoram Vilnim Štramam, prokurors norādīja uz ļoti detalizētu notikušā atstāstu, kuru nevarētu izdomāt. Leja sacīja, ka kurpju kaste ar naudu bija jāievieto Štrama kabineta seifā, kurš bija paslēpts aiz skapja durvīm. Par šo seifu nezināja pat Štrama palīdze, kura, kā uzsvēra Leja, noteikti biežāk uzturējās priekšnieka kabinetā, tamdēļ prokurors secinājis, ka tieši Štrams informējis kolēģi par seifu un licis kukulī saņemto naudu tur ielikt. Janita arī spējis detalizēti aprakstīt seifa atslēgu un izskatu.

Prokurors uzsvēra, ka apsūdzības netiek balstītas tikai uz Janitas liecībām, uzsverot, ka ir virkne citu pierādījumu, kuri arī ir pievienoti krimināllietas materiāliem. Nākamajā tiesas sēdē ar replikām uzstāsies advokāti, un tad pēdējo vārdu pirms sprieduma teiks apsūdzētie.

Portāls "Delfi" jau vēstīja, ka prokurors debatēs Štramu lūdza sodīt ar deviņu gadu cietumsodu, viņa toreizējo vietnieku Pēteri Stranci – ar astoņiem gadiem ieslodzījumā. Savukārt Janitam prokurors lūdza piemērot viena gada cietumsodu. Uzņēmēju Ināru Vilkasti debatēs prokurors lūdza sodīt ar trīs gadiem cietumā.

Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Igaunijas pilsonim Prītam Tomingam prokurors lūdza noteikt 120 minimālo mēnešalgu jeb 21 600 latu lielu sodu, tādu pašu sodu lūdzot piemērot arī a/s "Eldikrija" padomes priekšsēdētājam, bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim.

Štramam, Strancim un Vilkastei prokurors lūdza arī noteikt papildsodu – daļēju mantas konfiskāciju.

Lietā ir piecas epizodes un visās no tām pie atbildības saukts Štrams, savukārt Strancis iesaistīts četrās no epizodēm.

Pirmā epizode ir par viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) liela kukuļa pieprasīšanu no Vilkastes par teritorijas plānojuma maiņu īpašumam Rusova ielā 1. Notikumi risinājās pirms aptuveni sešiem gadiem. Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste vēlējās iegūt tiesības Rusova ielā būvēt augstākas ēkas, nekā to paredzēja spēkā esošais vietējās pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli no Vilkaste pieprasīja Strancis, bet kā starpnieks bija iesaistīts Janita. Prokurors uzsvēra, ka tieši Janitas liecības palīdzēja uzzināt par šādu noziegumu.

Savukārt otrā epizode ir par 30 000 eiro (21 084 latu) liela kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami". Prokurors norāda, ka Štrams par minēto summu solīja nodrošināt uzņēmumam labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai. Arī šajā epizodē starpnieks bija Janita, kurš par nepieciešamību maksāt informēja uzņēmēju, taču tas kukuli dot atteicās.

Cieši ar otro epizodi ir saistīta nākamā. Proti, tā kā Janitam neizdevās pārliecināt "CMR Nami" uzņēmēju dot kukuli, Štrams no viņa paša pieprasīja 5000 eiro (aptuveni 3500 latus), ko Janita arī samaksāja, debatēs uzsvēra prokurors. Janita kādā no sarunām, komentējot Štrama prasību, esot teicis – departamenta vadītājs to noteikti pamatos ar teikumu: "par "bazaru" ir jāmaksā".

Apsūdzība liecina, ka ceturtā epizode ir par notikumiem ar SIA "Kvarta" ieceri būvēt dzīvojamo māju kompleksu Kuldīgas ielā. Inkulis vērsies pie Stranča, lai noskaidrotu, kamdēļ projektā nenotiek virzība. Vēlāk Štrams ar Stranci likuši Janitam tikties ar Inkuli, lai informētu, ka par uzņēmuma labvēlīgu lēmumu jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis prasīto naudu arī samaksājis Janitam.
Piektā epizode ir par 2007.gada notikumiem, kad Štrams un Strancis likuši Janitam no uzņēmuma "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) lielu kukuli. Nauda prasīta par labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai dzīvojamo māju kompleksa celtniecībai Dzirciema ielā.

Apgabaltiesa lietu skata kopš pagājušā gada 30.oktobra. Krimināllietā ir piecas epizodes. Krimināllieta saistīta ar liela mēroga kukuļošanu, lai īstenotu dažādus būvniecības projektus Rīgā.