Mecenātu Teterevu pārstāvis Vonsovičs lietā par naudas izkrāpšanu prasa noraidīt advokātu Tihonovu  (15)

Noraidījums Tihonovam tika pieteikts krimināllietā, kurā par krāpšanas mēģinājumu uz apsūdzēto sola sēdies bijušais Jūrmalas pilsētas domes deputāts Māris Dzenītis, kā arī uzņēmējs Gints Lazdiņš un Kristaps Granstskalns. Visiem trim vīriešiem inkriminēts krāpšanas, ja tā izdarīta lielā apmērā vai ja to izdarījusi organizēta grupa, mēģinājums. Likums par to kā sodu paredz piemērot brīvības atņemšanu uz laiku no diviem līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās. Lietā ir vairākas epizodes, no kurām viena ir saistīta ar vissezonas slēpošanas trases projekta "Kāpa" attīstīšanu.

Par cietušajiem lietā atzīti mecenāti Boriss un Ināra Teterevi.

Portāls "Delfi" 2005.gada decembrī publicēja rakstu, kurā minēts, ka "cilvēki, kurus, iespējams, negodīgā ceļā iegūstot nekustamos īpašumus, apkrāpis pēdējā laikā masu informācijas līdzekļos vairākkārt pieminētais uzņēmējs Gints Lazdiņš, varēs saņemt bezmaksas juridisko palīdzību". To preses konferencē bija paziņojusi Latvijas Nekustamo īpašumu darījumu asociācija (LANĪDA) un Andra Grūtupa advokātu biroja pārstāvji. Pēc Grūtupa nāves viņa biroja vadību pārņēma Tihonovs.

2005.gadā advokāts Tihonovs sacīja: "Lai izteiktu konkrētākus spriedumus, mums, protams, jāredz attiecīgie dokumenti, tādēļ arī aicinām cilvēkus, kuri uzskata, ka darījumos ar minēto uzņēmēju tikuši pievilti, sagatavot dokumentu kopijas un vērsties pie mums. Pieļaujam iespēju, ka dažos gadījumos notikušos darījumus varētu anulēt un atgūt īpašumu, citos - saņemt kompensāciju."

Vonsovičs ceturtdien tiesā norādīja, ka Tihonovam noraidījums pieteikts, jo viņš ir sniedzis vai sniedz juridisko aizstāvību personai, kuras intereses ir pretrunā ar viņa aizstāvamās personas interesēm. Tādējādi Tihonovs būtu noraidāms, jo atrodas interešu konfliktā.

Pats Tihonovs gan uz tiesas sēdi nebija ieradies. Viņa aizstāvamais Lazdiņš norādīja, ka advokāts patlaban neatrodas Latvijā. Tā kā tiesai nepieciešams uzklausīt Tihonova paskaidrojumus, tāpēc tiesa lietu pēc būtības nesāka izskatīt. Nākamā tiesas sēde plānota 20.martā pulksten 9.

Noraidījumu pieteikšana advokātiem raksturoja arī pirmo tiesas sēdi šajā lietā - 25.februārī Tihonovs bija pieteicis noraidījumu bijušā Jūrmalas pilsētas domes deputāta Dzenīša aizstāvei, zvērinātai advokātei Ilmei Dukai. Tiesā iesniegtais pieteikums par noraidījumu liecina, ka advokāte Duka kriminālprocesā sniegusi palīdzību vairākiem lieciniekiem, kā arī sniegusi juridisko palīdzību civiltiesiskajā strīdā starp apsūdzētajiem, tādējādi atradusies interešu konfliktā. Lietas materiālos atrodamas arī viņas telefonsarunas, tāpēc Duka būtu aicināma uz sēdi un nopratināma kā lieciniece.

Prokurore neuzskatīja, ka Duka uz tiesas sēdi būtu aicināma kā lieciniece. Tāpat arī viņas noraidīšana, prokurores ieskatā, nebūtu pamatota.

Teterevu aizstāvis Vonsovičs bija norādījis, ka arī, piemēram, Tihonova sarunu ieraksti atrodami krimināllietas materiālos, bez tam arī Tihonovs vairākiem lieciniekiem kriminālprocesā sniedzis juridisku palīdzību.

Tiesa piekrita prokurores viedoklim, ka Dukas nopratināšana liecinieces statusā nav pamatota. Tāpat tiesa nekonstatēja Dukas atrašanos interešu konfliktā.

Līdz ar to tiesa atzina par nepamatotu un nepieņēma Tihonova pieteikto noraidījumu advokātei Dukai un nepieaicināja viņu arī liecinieces statusā.