Par karošanu Austrumukrainā apsūdzētais jau pusaudža gados pārkāpis likumu  (74)

Sieviete stāstīja, ka kādreiz dzīvojusi Krāslavā un strādājusi VP, kur ieņēmusi nepilngadīgo lietu inspektores amatu, bet pēc dekrēta atvaļinājuma strādājusi Kriminālpolicijā. Viņa norādīja, ka var liecināt tikai par apsūdzētā pusaudža gadiem, kad viņš un viņa tēvs nonākuši policijas redzeslokā saistībā ar vairākām krimināllietām.

Policiste skaidroja, ka Skripņiks nav bijis nepilngadīgo lietu uzskaitē, bet viņam bijuši raksturīgi likumpārkāpumi, par ko arī viņš nonācis policijas redzeslokā.

Raksturojot apsūdzēto jaunieti pusaudža gados, policiste sacīja, ka viņam piemitušas slēptas līdera dotības, kas vairāk izpaudušās nevis skolā, bet gan viņa kompānijā ārpus skolas. Nakts laikā viņš bieži atradies ārpus mājās un viņam bijusi tendence uz sīko huligānismu. Vairākas reizes viņš aicināts uz policiju sniegt paskaidrojumus. Vienmēr viņam nācis līdz tēvs, kurš aizstāvējis dēlu, neļaujot viņam teikt ne vārda. "Tēvam piemita arī tādas kā aktiera dotības," liecināja sieviete. Tā kā pusaudžu gados Skripņiku vienmēr aizstāvējis tēvs, apsūdzētajam bijusi raksturīga bezatbildība.

Lielu ietekmi uz Skripņiku atstājušas arī nesaskaņas ar vecākiem, atminējās sieviete. Viņa liecināja, ka Skripņika tēvam bijuši kontakti ari cilvēkiem, kas iesaistīti vairākos kriminālprocesos, un arī pašam bijis aizdomās turētā status krimināllietās. Savukārt Skripņika kompānija lietojusi alkoholu, ko atbalstījis arī viņa tēvs.

Par Skripņika došanos uz Ukrainu lieciniecei nav zināms, bet viņa minēja, ka Skripņika tēvam bijis bizness Ukrainā un ģimene mēdza braukt uz turieni atpūsties, taču sīkāk viņa par to neko nezināja. Pēdējo reizi Skripņiku viņa redzējusi ļoti sen un šaubās, vai viņu atpazītu, ja nebūtu manījusi masu informācijas līdzekļos.

Valsts probācijas dienesta darbiniece Vallija Platace stāstīja, ka Skripņiks bijis probācijas uzraudzībā no 2010. līdz 2012. gadam. Viņš ticis notiesāts un tādējādi nonācis Probācijas dienesta uzraudzībā.

Viņa lieta tika pārņemta no Krāslavas un Platace bijusi viņa lietas vadītāja. Uzraudzības laikā nav konstatēti uzraudzības pārkāpumi, bet bijuši trīs administratīvie pārkāpumi. Pārsvarā viņš apmeklējis Probācijas dienestu, bet par tām reizēm, kad viņš noteiktajā laikā to nebija izdarījis, viņš rakstījis paskaidrojumus.

Vaicāta par aizraušanos ar azartspēlēm vai alkoholu, sieviete sacīja, ka ar azartspēlēm problēmas nav bijušas, bet viņš esot teicis, ka lietojis marihuānu. Viņš nosūtīts uz analīzēm, bet tas nevienās no tām nav apstiprinājies. Tāpat nav konstatēts, ka viņam būtu problēmas ar alkoholu.

Probācijas uzraudzības laikā Skripņiks vienreiz bija devies uz Ukrainu – 2011. gada vasarā. Viņš iesniegumā lūdzis izbraukt uz Ukrainu, jo tur dzīvo viņa radinieki. Probācijas dienestam nav bijis pamata atteikt un viņam atļauts izbraukt no valsts. Dienesta darbinieces sniegtā informācija liecina, ka viņš bija izbraucis 18 dienas – no 2012. gada 2. jūlija līdz 2012. gada 20. jūlijam, kad viņš savlaicīgi atgriezies.

Uzraudzības laikā viņš bijis noslēgts un nav īpaši dalījies ar informāciju, vaicāta par apsūdzētā raksturu, liecināja Probācijas dienesta darbiniece. Iepriekš viņa liecinājusi, ka Skripņiks ir viltīgs un viņam nav tendence būt atklātam.

Savukārt liecinieks Jurijs Kuklis, Daugavpils tirdzniecības profesionālās vidusskolas šī brīža direktors, sacīja, ka ar apsūdzēto nav personīgi pazīstams. Laikā, kad Skripņiks šajā skolā mācījies, Kuklis tur vēl nav strādājis. Viņš skaidroja, ka viņš tikai izsniedzis skolas rīcībā esošo dokumentu kopijas policijas darbiniekiem.

Skripņika skolotāja Daugavpils tirdzniecības skolā Lidija Bidzāne tiesā liecināja, ka iesākumā Skripņiks mācījies ļoti labi, vēlāk sekmes pasliktinājušās. Savukārt praksi izgājis Jūrmalā ar ļoti labiem rezultātiem. Pēc tam Skripņiku no skolas atskaitīja pēc mātes lūguma.

Pēc tam, kad viņš mācības pameta, skolotāja Skripņiku vairs neesot satikusi.

"Nevar teikt, ka viņš bija ļoti labs vai arī ļoti slikts. Statistiski vidējs skolnieks," lūgta Skripņiku raksturot, sacīja sieviete. No prokurores uzdotajiem jautājumiem arī izriet, ka skolas laikā viņš apsūdzēts par dažādām zādzībām, bet viņa vaina neesot pierādīta. "Tas nebija viņš," rezumēja skolotāja.

Jau ziņots, ka vīrietis saukts pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 77.1 panta pēc spēkā esošās Krimināllikuma redakcijas. Par prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Tāpat puisis tiek apsūdzēts pēc Krimināllikuma 89.1 panta 2. daļas, kas paredz atbildību par noziedzīgas organizācijas vadīšanu vai piedalīšanos šādas organizācijas izdarītajos noziegumos. Par to personu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

Prokuratūra uzskata, ka Skripņiks iesaistījies noziedzīgā organizācijā Austrumukrainā un tur viņš nedevās kā privātpersona, bet veica darbības, lai grautu valsts teritoriālo vienotību.
Drošības policija (DP) pagājušā gada sākumā sāka kriminālprocesu pret vienu personu par prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā Austrumukrainā.

Kriminālprocess sākts par iespējamu iesaistīšanos nelikumīgo kaujinieku grupējumā, kas cīnās pret Ukrainas varas iestādēm. Šis bija pirmais gadījums, kad kāda persona ir atzīta par aizdomās turēto saistībā prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā ārvalstīs.

DP iepriekš paziņoja, ka vīrietis bruņotā konfliktā Austrumukrainā piedalījies aptuveni no 2014. gada vidus, taču iepriekš nav bijis DP redzeslokā.

Savu vainu viņam inkriminētajos noziegumos apsūdzētais neatzīst.