Kovidskeptiķim publiski jāatvainojas 'TV3' žurnālistam un jāatlīdzina 150 eiro

Konkrētā lieta tika ierosināta pēc tam, kad atbildētāja "Facebook" profilā 2021. gada 26. janvārī tika ievietoti divi ieraksti, kuros viņš vērsās pret "TV3" žurnālistu, raidījuma "Bez Tabu" reportieri. Vīrieša nepatiku bija raisījies reportiera sižets, kurā viņš, pildot savu profesionālo pienākumu informēt sabiedrību, bija ieradies "Baltic Beach hotel&SPA" kompleksā Jūrmalā, lai veidotu sižetu par sabiedrībā aktuālu jautājumu laikā, kad valstī sakarā ar Covid-19 izplatību tika noteikti strikti ierobežojumi publisku vietu, tajā skaitā arī tādu, kas sniedz rehabilitācijas pakalpojumus, apmeklēšanai, lai pārliecinātos, ka šie ierobežojumi tiek ievēroti.

"Delfi" jau ziņoja, ka Artūram Bernim, kas savā "Facebook" profilā publicēja, kā nu tiesa konstatējusi, žurnālistu Artūru Špaku "nepamatoti aizskarošu viedokli", uzlikts par pienākumu tajā pašā "Facebook" vietnē atvainoties žurnālistam.

Tiesā norādīja, ka ar ierakstiem "Facebook" tīklā pēc sižeta pārraidīšanas, atbildētājs bija paudis savu viedokli par prasītāju, mērķtiecīgi aizskarot prasītāja godu un cieņu un radot prasītājam morālo kaitējumu. Žurnālists vērsās tiesā, lūdzot tiesu uzlikt atbildētājam pienākumu publiski atvainoties prasītājam, publicējot atvainošanos profilā sociālajā tīklā "Facebook", un atlīdzināt morālo kaitējumu 150 eiro.

Līdz ar Senāta lēmumu stājas spēkā Rīgas apgabaltiesas 2023. gada 31. oktobra spriedums, ar kuru atbildētājam uzlikts pienākums publiski atvainoties prasītājam, atvainošanos publicējot profilā sociālajā tīklā "Facebook", kurā iepriekš atbildētājs bija aizskāris prasītāja cieņu un godu. No atbildētāja prasītāja labā piedzīta 150 eiro morālā kaitējuma kompensācija.

Vērtējot prasības pieteikumā norādītos apgalvojumus un viedokli, kas ietverti atbildētāja "Facebook" profilā ievietotajos ierakstos, tiesa atzina tos par prasītāja godu un cieņu aizskarošiem.

Tāpat tiesa atzina, ka sociālās tīklošanas platformā "Facebook" atbildētājs ir izplatījis nepamatotu, nesamērīgi prasītāju aizskarošu viedokli, tādu, kas var ietekmēt prasītāja kā žurnālista un personas novērtējumu sabiedrībā, kā arī radīt negatīvu sabiedriskā vērtējuma atspoguļojumu prasītāja paša apziņā.