Augstākajā tiesā (AT) pirmdien universālveikala "Centrs" spridzināšanā apsūdzētais Leonards Gromovs (agrāk Butelis) vairākas stundas mēģināja pārliecināt tiesu, ka lieta pret viņu safabricēta.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma
Savukārt Gromova advokāts Saulvedis Vārpiņš lūdza tiesu atlikt, jo viņš Satversmes tiesā iesniedzis divus pieteikumus. Advokāts apstrīd īso termiņu, kāds atvēlēts tiesas protokola papildinājumu iesniegšanai. Likums paredz, ka to var izdarīt triju dienu laikā pēc sprieduma nolasīšanas.

Viņš arī apstrīd, ka nav pārsūdzami tiesas lēmumi, kas atsaka pagarināt papildinājumu iesniegšanas termiņu un pēc nokavētā termiņa atsaka iesniegto papildinājumu pievienošanu.

Vārpiņš aģentūrai BNS norādīja, ka Rīgas apgabaltiesas sēdes protokols bijis apmēram 100 lappušu biezs, tāpēc dažu dienu laikā neesot bijis iespējams to izlasīt un salīdzināt ar audioierakstiem.

Advokāts sacīja, ka "protokolā nebija atspoguļoti visi tiesā izskanējušie pierādījumi, tāpēc es apelācijas tiesas instancē nevaru uz tiem atsaukties. Līdz ar to aizskartas mūsu tiesības, un es lūdzu tiesvedību apturēt, līdz Satversmes tiesa dos savu atbildi".

AT gan neapturēja tiesvedību, tomēr nolēma aicināt uz tiesas sēdi lieciniekus, kuru teiktais, pēc advokāta domām, tiesas sēdes protokolā atspoguļots nepilnīgi un vēlreiz viņus noklausīties.

Tiesas izmeklēšanu varēja sākt tikai pēc vairāku pārtraukumu pasludināšanas, jo tiesa deva laiku gan Gromova advokātam nepieciešamās informācijas sameklēšanai, gan arī apmierināja Gromova prasību, atļaujot viņam iepazīties ar lietas materiāliem.

Gromovs tiesas sēdē norādīja, ka iepriekšējās tiesas instances spriedums bijis nelikumīgs un "balstīts tikai uz viena cilvēka nepatiesajām liecībām". Viņš nosauca vairākas pazīmes, kuras liecinot par galvenā liecinieka Aleksandra Buhtireva nepatiesajām liecībām, un pauda uzskatu, ka Buhtirevs nemaz neesot atradies notikuma vietā.

Gromovs arī norādīja uz vairākām nelikumībām policijas darbā, kā arī izteiksmīgi stāstīja par cietumā piedzīvotajām šausmām.

Lietu tiesa turpinās skatīt otrdien, kad paredzēts pratināt Buhtirevu.

Rīgas apgabaltiesa pērn Gromovam piesprieda astoņu gadu cietumsodu.

Tiesa Gromovam nolēma arī konfiscēt mantu un apmierināja vairākas pieteiktās civilprasības 78 289,17 latu apjomā. Tiesa apmierināja bijušā "Rimi Baltija" ģenerāldirektora Knuta Kviskvika pieteikto 291 lata prasību, "Parex bankas" pieteikto 20 596,9 latu civilprasību, firmas "Hansa Pharm" pieteikto 8545,27 latu prasību un apdrošināšanas kompānijas "Seesam Latvia" pieteikto 48 856 latu civilprasību.

Tiesa attaisnoja Gromovu apsūdzībā slepkavības izdarīšanā vainu pastiprinošos apstākļos, bet atzina par vainīgu terorismā un neatļautā spridzekļu iegādē, izgatavošanā un glabāšanā.

Spriedumā teikts, ka nav pierādīta Gromova vaina pirmā universālveikalā nograndušā sprādziena rīkošanā. Tomēr tiesa atzina viņa vainu otrā sprādziena sarīkošanā, jo to apstiprinot gan tiesājamā, gan cietušo un liecinieku liecības. Gromova vainu pierāda arī dažādu ekspertīžu rezultāti, pārbaudes ar melu detektoru rezultāti, kā arī viņa paša rakstītā atzīšanās.

Tiesa spriedumā informē, ka nav saskatījusi pārkāpumus Drošības policijas darbībā, par kuriem tiesas izmeklēšanas laikā runāja gan Gromovs, gan viņa advokāts.

Tiesa arī pavēstīja, ka tic Buhtireva liecībām, kurš bija vienīgais galvenais liecinieks prāvā, jo esot redzējis Buteli pēc pirmā sprādziena veikalā noliekot caurspīdīgu maisiņu ar spridzekli.

Apsūdzībā par terorismu prokurors Gromovam pieprasīja 12 gadu cietumsodu, par slepkavību - 10 gadu, bet par neatļautu sprāgstvielu glabāšanu - piecu gadu ieslodzījumu. Kā galīgo sodu prokurors pieprasīja 13 gadus cietumā.

Sprādzieni universālveikalā notika 2000.gada 17.augustā, un tajos cieta 35 cilvēki, no tiem trīs guva smagus savainojumus. Viena sieviete vēlāk slimnīcā mira.

Drošības policija turpina izmeklēt pārējās noziedzīgā nodarījuma epizodes.

Seko Delfi arī Instagram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form