RD lietā Štramam prasa deviņu gadu cietumsodu (16:00)

Bijušo Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktoru Vilni Štramu prokurors lūdz sodīt ar deviņu gadu cietumsodu, viņa toreizējo vietnieku Pēteri Stranci – ar astoņiem gadiem ieslodzījumā. Savukārt bijušajam Pilsētas attīstības departamenta administrācijas vadītājam Raimondam Janitam prokurors lūdza piemērot viena gada cietumsodu. Uzņēmēju Ināru Vilkasti debatēs prokurors lūdza sodīt ar trīs gadiem cietumā.

Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Igaunijas pilsonim Prītam Tomingam prokurors lūdza noteikt 120 minimālo mēnešalgu jeb 21 600 latu lielu sodu, tādu pašu sodu lūdzot piemērot arī a/s "Eldikrija" padomes priekšsēdētājam, bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim.

Štramam, Strancim un Vilkastei prokurors lūdza arī noteikt papildsodu – daļēju mantas konfiskāciju.

Leja norādīja, ka no lietas materiāliem noprotams – kukuļošanā bieži bija iesaistītas, iespējams, augstākas Rīgas domes amatpersonas. Prokurors debatēs uzsvēra, ka no liecībām un apsūdzēto telefonsarunām noprotams - kukuļos saņemto naudu Štrams un Strancis tālāk vēl kādam nodevuši.

Taču prokurors atzina, ka abi lietā apsūdzētie ar izmeklēšanu nesadarbojās un tādēļ nav izdevies noskaidrot, vai un kam vēl nauda maksāta. Savukārt Janita izdarījis maksimāli daudz, lai izmeklēšanai palīdzētu, uzsvēra prokurors. Viņš norādīja, ka, tieši pateicoties Janitas liecībām, ir izdevies noskaidrot vēl vienu nozieguma epizodi, kurā pie atbildības saukta uzņēmēja Ināra Vilkaste.

Pateicoties aktīvajai sadarbībai ar izmeklētājiem, prokurors aicināja Janitu sodīt tikai ar gadu cietumā. Ja nebūtu šīs sadarbības, tad Janitam lūgtu piemērot brīvības atņemšanu uz sešiem gadiem.

Prokurors uzsvēra, ka Janitam nevar prasīt nosacītu brīvības atņemšanu, jo sodam jābūt pamācošam un jāattur no noziegumiem citus.

Prokurors skaidroja, ka kukuļošana notikusi nozarē, kuru eksperti uzskata par pakļautu korupcijas riskam. Viņš arī norādīja, ka šajā lietā kukuļošana, iespējams, varēja ietekmēt trešās personas – piemēram, ar kukuļošanas palīdzību īstenotajos būvprojektos dzīvokļus nopirkušos cilvēkus.

Lietā ir piecas epizodes un visās no tām pie atbildības saukts Štrams, savukārt Strancis iesaistīts četrās no epizodēm.

Pirmā epizode ir par viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) liela kukuļa pieprasīšanu no Vilkastes par teritorijas plānojuma maiņu īpašumam Rusova ielā 1. Notikumi risinājās pirms aptuveni sešiem gadiem. Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste vēlējās iegūt tiesības Rusova ielā būvēt augstākas ēkas, nekā to paredzēja spēkā esošais vietējās pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli no Vilkaste pieprasīja Strancis, bet kā starpnieks bija iesaistīts Janita. Prokurors uzsvēra, ka tieši Janitas liecības palīdzēja uzzināt par šādu noziegumu.

Savukārt otrā epizode ir par 30 000 eiro (21 084 latu) liela kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami". Prokurors norāda, ka Štrams par minēto summu solīja nodrošināt uzņēmumam labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai. Arī šajā epizodē starpnieks bija Janita, kurš par nepieciešamību maksāt informēja uzņēmēju, taču tas kukuli dot atteicās.

Cieši ar otro epizodi ir saistīta nākamā. Proti, tā kā Janitam neizdevās pārliecināt "CMR Nami" uzņēmēju dot kukuli, Štrams no viņa paša pieprasīja 5000 eiro (aptuveni 3500 latus), ko Janita arī samaksāja, debatēs uzsvēra prokurors. Janita kādā no sarunām, komentējot Štrama prasību, esot teicis – departamenta vadītājs to noteikti pamatos ar teikumu: "par "bazaru" ir jāmaksā".

Apsūdzība liecina, ka ceturtā epizode ir par notikumiem ar SIA "Kvarta" ieceri būvēt dzīvojamo māju kompleksu Kuldīgas ielā. Inkulis vērsies pie Stranča, lai noskaidrotu, kamdēļ projektā nenotiek virzība. Vēlāk Štrams ar Stranci likuši Janitam tikties ar Inkuli, lai informētu, ka par uzņēmuma labvēlīgu lēmumu jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis prasīto naudu arī samaksājis Janitam.

Prokurors tiesu debatēs iztirzājot šo epizodei uzsvēra, ka nav pamata uzskatīt, ka kukulis no Inkuļa izspiests, jo, kad bijušais mērs vērās domē, projekts nebija apstājies. Ņemot vērā, ka Inkulis interesējies – kurš varētu palīdzēt projekta virzībā, liecina, ka viņš rēķinājies, ka būs jādod kukulis. Šie notikumi risinājās 2007.gada pavasarī. Taču tā gada nogalē no Inkuļa pieprasīts kukulis dažu desmitu tūkstošu eiro apmērā un, kā norāda prokurors, daļa no tā arī samaksāta.

Piektā epizode ir par 2007.gada notikumiem, kad Štrams un Strancis likuši Janitam no uzņēmuma "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) lielu kukuli. Nauda prasīta par labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai dzīvojamo māju kompleksa celtniecībai Dzirciema ielā.
Prokurors debatēs uzsvēra, ka no sarunu ierakstiem un arī Janitas liecībām secināms – tālāk kukuļos saņemto naudu Štrams un Strancis nodevuši citiem deputātiem un domes amatpersonām.

Neviens no lietas dalībniekiem nevēlējs komentēt prokurora runu, tālāk debatēs runās aizstāvji un tiesa dos pēdējo vārdu apsūdzētājiem.

Apgabaltiesa lietu skata kopš pagājušā gada 30.oktobra. Krimināllietā ir piecas epizodes. Krimināllieta saistīta ar liela mēroga kukuļošanu, lai īstenotu dažādus būvniecības projektus Rīgā.