Satversmes 105.pants noteic, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm un īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību, teikts pamatlikumā.
Apstrīdētā norma noteica, ka Terehovas robežkontroles punkta vajadzībām valsts atsavina nekustamo īpašumu "Robežnieki" 6,15 hektāru platībā.
Pieteikuma iesniedzēji SIA "Ziemeļu-Rietumu Tranzīts" un Andris Līpacis uzskatīja, ka valsts atsavinājusi lielāku zemes platību, nekā tas bija nepieciešams.
Tiesa secināja, ka pieteikuma iesniedzēju arguments ir pamatots, proti, valstij nav bijis nepieciešams atsavināt visu nekustamo īpašumu. Par Satversmei atbilstošu atzīstama tikai tāda īpašuma piespiedu atsavināšana, kas ir nepieciešama konkrētu un skaidri paredzamu darbu veikšanai. Šajā gadījumā daļa atsavinātā īpašuma bija paredzēta rezervei, norāda tiesa.
Tādējādi ST atzina apstrīdēto normu par neatbilstošu Satversmei un spēkā neesošu no tās pieņemšanas brīža.
Satversmes tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams. Tas stāsies spēkā publicēšanas laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" dienā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
