Protams, ne jau Mārtiņš Staķis ar Vilni Ķirsi parakstīja dīvaino iepirkuma nolikumu. Ne arī pieteicās par šī pasākuma publiskajiem advokātiem (atšķirībā no Naura Puntuļa, kurš pats sevi plašas publikas acīs padarīja par "Elizabetes ielas maniaku"). Ak, pilsētas būvvaldi jau tāpat neviens nemīl – tai arī prasiet! Tāpat mēs, runasvīri, drīz to reorganizēsim...
Manuprāt, ļoti zīmīga ir vienaldzība, kādā RD vadība – un aiz tās stāvošās partijas – izliekas nedzirdam argumentētus pārmetumus, ko publiski izteica cunftē un sabiedrībā cienīti profesionāļi. Piemēram (papildus jau sākotnēji citu izteiktajiem un izvērstāk), Uldis Lukševics – tepat, portāla biznesa sadaļā, profesors Holgers Elers – "ir.lv" vietnē.
Jau izteiktajai speciālistu kritikai varu pievienot arī Anda Sīļa, SZK grupas vadītāja, novērtējumu (atbildot uz manu jautājumu) šī iepirkuma organizēšanai un iespējamām konsekvencēm:
"Manuprāt, iepirkums ir organizēts nepārdomāti. Pirmkārt, esošās Fostera dizaina pieturas bija salīdzinoši labas, ir nožēlojami, ka RD nevarēja vienoties ar kompāniju par turpmāku to iznomāšanu. Otrkārt, tik atbildīgi [pilsētvides dizainu būtiski ietekmējoši] lēmumi un iepirkumi ir jāsāk ar funkcionālo + arhitektonisko risinājumu ideju sacensību. Treškārt, budžets 10.000 eiro ir nepietiekams kvalitatīva piedāvājuma izstrādei, tā varētu būt adekvāta samaksa ideju konkursu prēmijām. Lai izstrādātu detalizētu tehnisko projektu, izmēģinātu mezglus un sagatavotu simtiem pieturu izbūves precīzu iepirkuma tendera dokumentāciju, būtu nepieciešams vismaz vēl tikpat, ja ne divreiz lielāks budžets."
***
Esmu svēti pārliecināts – visa ieceres sakne slēpjas Lukševica delikāti vaicājošajā pieņēmumā "vai arī orientēts uz kādu pretendentu, kuram jau ir gatavs risinājums"... Par to liecina būvvaldes (?) izvēlētais "mazais" iepirkuma formāts: tas spēj pakalpot aizsardzībai pret svešu "velnu", kuru tomēr iekārdinātu 10 tūkstošu eiro "muša".
Kā norādīts KNAB vadlīnijās*, veicot mazos iepirkumus, var rasties vairāki korupcijas riski. Atšķirībā no "parastajiem" iepirkumiem "mazie" ir neizdevīgāki piegādātājiem galvenokārt īso sagatavošanas termiņu dēļ, turklāt tajos trūkst efektīvas pārsūdzības iespējas. Nolikuma nosacījumus nevar pārsūdzēt, pat ja pretendents norāda uz kāda nolikuma punkta nelikumību (piemēram, pasūtītājam izvirzot nesamērīgas pieredzes prasības). Jau noslēgto līgumu nevar atzīt par spēkā neesošu, ja konstatēti pārkāpumi. Pasūtītāja pieņemto lēmumu var pārsūdzēt, sniedzot pieteikumu tiesā, – taču sūdzība neaptur pasūtītāja lēmumu.
Galu galā arī aiz Puntuļa apsēstības nepielūdzami rēgojās kāds (cunftē droši vien tūlīt pat atšifrēts, bet "vārna vārnai...") pavisam konkrēts projekts, konkrēta būvfirma un varbūt pat konkrēts to sprāgstvielu krājums, kam "strauji beidzas derīguma termiņš".
***
Ziniet, runa nav tikai par "nieka" 10 tūkstošus vērtu "mazo pasūtījumu". Tas ir "pilotprojekts", aisberga virsotne daudz vērienīgākai pašvaldības investīcijai – jaunu Rīgas sabiedriskā transporta pieturvietu uzstādīšanai. Pirmās aptuveni 100 vienota dizaina nojumes ir paredzēts iepirkuma rezultātā pilsētā izvietot līdz šī gada beigām.
Ja vienas šādas pieturvietas cena ir, kā tiek rēķināts, ap 20 tūkstošiem eiro, tad šogad RD tām izlietotu 2 miljonus eiro. Divās pieturvietu aprīkojuma nomaiņas kārtās ir paredzēts uzstādīt 300 + 300 pieturvietas. Te nu ir ne tikai retoriski jāvaicā – ja nu arī lielais projekts tiks steigšus īstenots "līdzīgā mērcē", cītīgi ignorējot ekspertu pamatotu kritiku?
Paniekosimies nedaudz ar papīru un zīmuli! Cik zināms, RD plāno nomainīt visas pieturvietas – pavisam pusotru tūkstoti. Katra pieturvieta izmaksā 20 000 eiro, tās uzturēšana – 550 eiro gadā. Ņemot vērā, ka pieturām – īstermiņa būvēm – rēķina 10 gadus ilgu kalpošanas laiku, to apkope desmitgadē pēc uzstādīšanas prasītu vēl 5500 eiro par katru.
Tātad: 1500 x 20 tūkstoši = 30 miljoni eiro (izstrāde un uzstādīšana); vēl 550 x 1500 x 10 = 8,25 miljoni eiro (uzturēšana 10 gados).Tas ir kārdinošs kumoss, pat pieklājīga naudas ādere – līdz ar to vairāk kā politisks/partejisks jautājums.
(Tāpēc tikai sākotnēji šķiet dīvaina RD Satiksmes departamenta klusēšana par iebildumus raisošo starta iepirkumu. Tieši tā ziņā būs lielā projekta īstenošana un iespējamā "putras strēbšana". Iespējams, darbinieki labi zina, ka "lieta jau ir izlemta augšā". Īpaši, ja no amata tika pēkšņi "izravēts" departamenta vadītājs Vitālijs Reinbahs. Varbūt tieši tādēļ?)
***
Ja kāds tagad dabūtu pa nagiem, sabiedrībai būtu daudz lielāka cerība iztikt bez daudz lielāka skandāla nākotnē. Taču ne Valsts kontrole, ne arī Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija – kā noskaidroju sarakstē ar šīm iestādēm – nesaskata būvvaldes sasteigtā iepirkuma dīvainībās – un tām veltītajā arhitektu kritikā – neko tādu, par ko vajadzētu satraukties. Dzīvosim, redzēsim – atgādināsim...
Darba grupa pieturvietu dizaina izstrādei un iepirkumu organizēšanai tika izveidota ar Rīgas domes (RD) priekšsēdētāja vietnieka Viļņa Ķirša (JV) izdotu rīkojumu. Vicepriekšsēdis uz maniem jautājumiem (pieļauju, viņaprāt, "eleganti") atbildēja: "Ņemot vērā, ka politiķiem nav pareizi iejaukties pašvaldību iestāžu iepirkumos, esmu lūdzis uz Jūsu jautājumiem sniegt atbildes Rīgas pilsētas būvvaldes pārstāvjiem."
Interesanti, kā viņam "politiskā nejaukšanās" palīdzēs īstenot priekšvēlēšanu 4000 zīmēs sasolīto? Piemēram, "ieviesīsim OECD labas pārvaldības vadlīnijas, darbam izvēloties augsti kvalificētus profesionāļus" utt.? Taču "partijas mīlulis" – kam piedeva gan KNAB uzrēķinu, gan "Vienotības" izgāšanos 2017. gada vēlēšanās – droši vien jūtas neaizskarams.
***
Pieklājīgi cilvēki (un arī mediji) – īpaši no Kultūras ministrijas vai RD žēlastības atkarīgie – tādas rupjības nelieto, bet... Šis iepirkums, tāpat kā ministra apsēstība uzcelt koncertzāli "cekas drupās", mums klaji signalizē par "jauno slotu" nevaldāmu vēlmi "pasildīt rokas".
Tas, ka tagadējai RD priekšā vēl ir pilni četri gadi, protams, tikai vairo pašpārliecinātību politiķos un ierēdņos: gan publikai viss līdz 2025. gadam aizmirsīsies! Tikai vairs nav lemts ilgs mūžs valdībai, kuras stabilitātes vārdā šādas pašvaldības "dīvainības" paliek cītīgi nemanītas, piesegtas un pat attaisnotas.
Kurš galu galā, sākoties neapmierinātībai, atbildēs par eksperimentu ar rīdzinieku maksāto nodokļu naudu – ņemt nost tagadējās nojumes, labi zinot, ka jaunās vismaz gadu neredzēt? Kāds, kam "politiski principi" uzmācīgi paģēr notriekt vismaz 2 miljonus eiro? Neko nezinoši "konsultanti"? Skaidrs patlaban ir tikai viens: Reinbahs, viņam par laimi, tas noteikti nebūs.
* Šīs vadlīnijas attiecas uz iepriekš spēkā esošo iepirkumu likumu, šobrīd aktuāls ir cits, tomēr analizētie riski ir līdzīgi.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
