Latvijas izlasi vada treneris bez licences. Vai tas pieļaujams un kam to vajadzētu kontrolēt?

Latvijas Sporta federāciju padome (LSFP), kurai būtu jābūt uzraugošajai iestādei, pēc portāla "Delfi" intereses jautājumus uzdeva LRF, kas atbildēja ar jau pašas LRF sagrozītiem faktiem, ka komandu trenējuši citi cilvēki. LSFP gan nepārbaudīja publiski pieejamos faktus un publikācijas, bet vadījās tikai pēc LRF sniegtajām atbildēm. Arī Izglītības un zinātnes ministrijai (IZM) LRF sniegusi informāciju, kas nesaskan ar pašas federācijas publiskā telpā izplatīto informāciju.

Severs atbildes sniedza jau pēc sarunas ar LRF ģenerālsekretāru Ventu, kurš maldīgi informējis, ka abos gadījumos izlases galvenais treneris bijis Šefanovskis. Ja patiešām izlases vadījis Šefanovskis, tad kādēļ pirms portāla "Delfi" intereses publiskā pieejamā informācijā nekur nefigurēja viņa uzvārds, bet gan Pilenieks, Andersons un Silvoniks? Ja jau Šefanovskis vadījis, piemēram, Latvijas regbija 7 izlasi, tad kādēļ sagatavošanās plāns prasīts no Andersona? Ja jau Šefanovskis vadīja Latvijas U-18 izlasi, tad kādēļ viņš spēles laikā atradās tribīnēs un nebija redzams apbalvošanas ceremonijā? Tie ir tikai daži no jautājumiem, ko atbildīgajām iestādēm, ja tās kontrolē federāciju darbu un piešķirto valsts līdzekļu izlietojumu, būtu jāprasa organizācijām, šajā gadījumā LRF.

Slēpt Pilenieka amatu nav iespējams vēl viena iemesla dēļ, jo LRF valdē savulaik skatīts jautājums par viņa amatu, bet komandu viņš trenē jau vairākus gadus. Piemēram, pērnajā gadā pirms Covid-19 pandēmijas sākuma LRF valdē skatīts jautājums par viņa amatu. Savukārt šogad LRF valdes sēdē diskutēts par Latvijas regbija 7 izlasi, un valdes sēdē kā treneris figurējis Andersons.