Policistes versija: sliktās redzes dēļ neiesaistījos Ukrainas karoga lietā  (26)

Spriedumā skaidrots, ka inspektore, lai arī atradās mašīnā kopā ar uzbrucēju, kad notika uzbrukums, par noziegumu neziņoja policijai. Tāpat vēlāk viņa noklusēja informācija par vīrieša atrašanās vietu, kad viņu meklēja policija.

Jāpiemin, ka par policistes bezdarbību Iekšējās drošības birojs (IDB) pērn ierosināja kriminālprocesu.

Savā pieteikumā tiesai bijusī policiste skaidro, ka brīdī, kad viņa saprata, ka viņas kompanjons paliek agresīvs, viņa likusi vīrietim neko nedarīt. Policiste uzskatījusi, ka vīrietis viņu paklausīs, bet pati nav redzējusi, kas notiek ārpus mašīnas, tāpēc nav varējusi par jebko ziņot. Savu neredzēšanu policiste skaidro ar slikto redzi.

Atlaistā policiste tiesai arī norādījusi, ka mašīna bijusi novietota tādā veidā, ka uzbrucēju viņa varētu būt redzējusi tikai atpakaļskata spogulī, bet redzes dēļ viņa nav varējusi tajā neko saskatīt. Spriedumā gan atzīmēts, ka agrākos paskaidrojumos policiste norādījusi, ka notikušo rūpīgi vērojusi, izmantojot atpakaļskata spoguli.

Viņa arī noliedz, ka apzināti būtu slēpusi vīrieti. Policiste tiesai skaidroja, ka viņa policijai teikusi, ka vīrietis neatrodas mājās. Jāpiebilst, ka policija vīrieti atrada paslēpušos mājas bēniņos aiz skursteņa.

Tiesa savā spriedumā uzsver, ka, ja kādu apsvērumu dēļ vīrieša darbības nebūtu redzamas, tad būtu sagaidāms, ka policiste izkāptu no automašīnas, lai saprastu, kādēļ dzīvesbiedrs pēkšņi apturēja automašīnu, kļuva agresīvs un aizgāja. Šādā situācijā neredzēt likumpārkāpumu pieteicēja varētu vien tad, ja tā apzināti nolemtu neskatīties uz sagaidāmo konflikta situāciju.

Tāpat lietas materiālos esot redzams, ka sieviete savam dzīvesbiedram esot teikusi "nevajag". Tiesas ieskatā, tas norāda, ka viņa paredzējusi vīrieša iespējamās tālākās darbības.

"Lai gan pieteicēja redzēja, ka vīrietis var veikt agresīvas darbības pret konkrētu jaunieti un pieteicējai bija iespēja iesaistīties konfliktsituācijas risināšanā, pieteicēja to aktīvi nedarīja," lasāms tiesas spriedumā.

Savukārt jautājumā par vīrieša slēpšanu tiesa uzsver, ka brīdī, kad pie viņas ieradās VP Speciālo uzdevumu bataljona (SUB) amatpersonas, viņa sākotnēji nav vērusi vaļā durvis, bet brīdī, kad tika uzsākta durvju uzlaušana, viņa tās atvērusi un sākusi lamāties, izmantojot necenzētu leksiku.

"Cik reizes var vienu un to pašu prasīt? Es taču teicu, ka nezinu, kur viņš ir! Jūs viņu šeit redzat? Es neredzu," šādi sieviete atbildējusi policistiem, kas vairākkārt viņai vaicāja, vai vīrietis atrodas mājās.

Tāpat nu jau bijusī policiste pārējām amatpersonām draudējusi "sagādāt nepatikšanas".

Portāls "Delfi" jau ziņoja, ka maija beigās sabiedrību pāršalca ziņa par to, ka skolnieku ar Ukrainas karogu gājienā "Par atbrīvošanos no padomju mantojuma" piekāvis kāds no auto pēkšņi izlēcis vīrietis, kurš pats no notikuma vietas aizbēdzis, bet vēlāk atrasts mājas bēniņos aiz skursteņa un aizturēts.

Pēcāk arī publiski izskanēja, ka agresora dzīvesbiedre, kura notikuma brīdī viņam sēdējusi blakus auto, ir policijas darbiniece. Viņa sākotnēji no darba tika atstādināta. Tā kā pastāvēja aizdomas, ka sieviete palīdzējusi vīrietim slēpt savu auto un slēpties pašam, prokurore izdalīja atsevišķu procesu un nosūtīja to izvērtēšanai IDB.

Vīrietim, kurš uzbruka skolniekam, prokurors sagatavoja priekšrakstu par sodu – 200 stundām sabiedriski derīga darba. Sitējs jaunietim ir arī samaksājis prasīto morālo kompensāciju.

Cietušā jaunieša advokāts Egons Rusanovs iepriekš norādīja, ka tikai reāls cietumsods var atturēt citus no šādiem naida noziegumiem.

Vēlāk viņš "Facebook" informēja, ka Ģenerālprokuratūra atcēlusi prokurora pieņemto lēmumu par sabiedriskajiem darbiem policistes dzīvesbiedram. Rusanovs rakstīja, ka saņēmis vēstuli no Ģenerālprokuratūras, ka 14. jūnija prokurora priekšraksts par sodu atcelts kā nepamatots un kriminālprocess tiek atjaunots. Tagad likumsargiem esot jāvērtē naida noziegumu esamība vīrieša rīcībā.